Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А63-9829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9829/2018
г. Ставрополь
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> к акционерному обществу «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН <***> о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 по внесению предоплаты за март 2018 года за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 в размере 468 009,53 рубля, пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года за период просрочки с 21.04.2018 по 29.06.2018 в размере 882 366,48 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2018 года в размере 32 622 252,72 рубля, пени по внесению предоплаты за март 2018 года за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 в размере 468 009,53 рубля, пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года за период просрочки с 21.04.2018 по 23.04.2018 в размере 54 579,54 рубля и с 24.04.2018 пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявлением от 04.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в связи с добровольной оплатой (31.05.2018, 19.06.2018, 29.06.2018) основного долга и просит суд взыскать с ответчика пеню по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 по внесению предоплаты за март 2018 года за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 в размере 468 009,53 рубля, пеню за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года за период просрочки с 21.04.2018 по 29.06.2018 в размере 882 366,48 рубля, от требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2018 года в размере 32 622 252,72 рубля истец отказался, в этой части производство по делу просил прекратить.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2018 года в размере 32 622 252,72 рубля.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 по внесению предоплаты, считая, что основания для начисления неустойки на авансовые (предварительные) платежи отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны присутствуют в судебном заседании и просят рассмотреть спор по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716.

Компания, указывая на то, что общество оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии своевременно не оплатило, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнения пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 по внесению предоплаты за март 2018 года за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 в размере 468 009,53 рубля, пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года за период просрочки с 21.04.2018 по 29.06.2018 в размере 882 366,48 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 в марте 2018 года оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии.

Общество в свою очередь оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года произвело несвоевременно (частично: 31.05.2018, 19.06.2018, 29.06.2018).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки в размере 7,25% действующей в настоящее время) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора аренды и требованиям закона. Размер неустойки за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года за период с 21.04.2018 по 29.06.2018 составил 882 366,48 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 882 366,48 рубля неустойки за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 по внесению предоплаты за март 2018 за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 в размере 468 009,53 рубля удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16- 4576).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц.

Ни положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), ни условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014, не предусмотрена дата (момент) возникновения обязательства по предварительной оплате оказанных услуг, возможность начисления пени (неустойки) за несвоевременное внесение предоплаты (авансовых платежей) также не предусмотрена.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правила № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На момент наступления срока внесения указанной предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305- ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 6.1 договора на 24-00 часа последних суток расчетного периода (месяца), после чего услуги могут считаться оказанными.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях

Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 по делу № А40- 101147/17, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, от 06.10.2016 № 305- ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2015, от 13.10.2017 № 310-ЭС17-14445 по делу № А09- 13170/2016).

Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правила № 861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 по внесению предоплаты за март 2018 за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 в размере 468 009,53 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая добровольную оплату части основного долга после подачи (04.06.2018) настоящего иска (31.05.2018 до подачи иска оплачено 22 461 493,58 рубля, 19.06.2018 оплачено 5 000 000 рублей, 29.06.2018 оплачено 5 160 759,14 рубля), положения пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> принять.

В части требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 за март 2018 года в размере 32 622 252,72 рубля производство по делу прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> пеню по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ02716 от 25.12.2014 за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за март 2018 года за период просрочки с 21.04.2018 по 29.06.2018 в размере 882 366,48 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 703,87 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> из федерального бюджета 123 362,73 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 29427 от 01.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова