Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А53-576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-576/21
28 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсет" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс" о взыскании задолженности по договору от 23.07.2018 № 23/1-07 в размере 4947612,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил возражения и документы к материалам дела.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2021 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым в связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении, надлежащей суммой заявленной к взысканию просит считать 4947612,40 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Айсет" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югтранс" (заказчик) заключен договор № 23/1-07 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству слаботочных сетей связи, пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, комплексной автоматизации, автоматической системы пожаротушения на объекте: Общежитие квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...> (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией, согласно рабочего проекта ГПДЗ1604285155-2016-1, 2, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора стоимость, перечень и виды работ указаны в локальном сметном расчете (приложение № 1-2 к договору), перечне исполнительной документации, предоставляемой подрядчиком, при выполнении работ (приложения № 3 к настоящему договору) и Графике производства работ (приложение № 4 к договору).

Согласно п. 2.2.7 договора заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 6 настоящего договора.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.3 договора по готовности сдать выполненные работы по договору, подрядчик письменно уведомляет заказчика. Заказчик, получивший данное уведомление, обязан в течение 5 рабочих дней провести приемку выполненных работ. Вместе с уведомлением подрядчик предоставляет завизированные уполномоченными лицами Заказчика и подписанные со своей стороны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 - в 2-х экземплярах;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме № КС-3 - в 2-х экземплярах;

- Исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы - в 4-х экземплярах;

- Сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и стоимость материалов.

Вместе с документами, перечисленными в п. 5.1 договора, подрядчик передает счет-фактуру и счет, выставленный в адрес заказчика.

В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Повторно работы принимаются согласно разделу 5 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость комплекса работ определена локальными сметными расчетами и составляет 15293721,1 руб.

В силу п. 6.2.1 договора авансовые платежи договором не предусматриваются. Платежи осуществляются заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определенный по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме № КС-3, с учетом удержания суммы ранее выплаченного заказчиком аванса, в части материалов и оборудования, включая НДС, в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика счетов и подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме № КС-3.

В соответствии с п. 7.1 договора сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора определяются Графиком производства работ (приложение № 4 к договору).

Как указывает истец, ООО «Айсет» выполнило работы по договору на общую сумму 15885177,75 руб.

Истец ссылается на то, что на протяжении 2019-2020 годов заказчику (ответчику) передан комплект исполнительной документации.

Ответчиком приняты работы на общую сумму 12037798,59 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- от 25.08.2018 № 1 на сумму 739165,59 руб.,

- от 25.09.2018 № 1 на сумму 1604475,96 руб.,

- от 25.09.2018 № 2 на сумму 3867121,89 руб.,

- от 12.03.2020 № 3 на сумму 1443886 руб.,

- от 12.03.2020 № 4 на сумму 2922685,70 руб.,

- от 12.03.2020 № 5 на сумму 158626,99 руб.,

- от 12.03.2020 № 6 на сумму 1301836,46 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 10937565,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2018 № 1013 на сумму 500000 руб., от 31.08.2018 № 1075 на сумму 239165,59 руб., от 25.09.2018 № 1201 на сумму 1000000 руб., от 04.10.2018 № 1237 на сумму 1500000 руб., от 15.10.2019 № 976 на сумму 2500000 руб., от 06.11.2018 № 1481 на сумму 1000000 руб., от 06.12.2018 № 1638 на сумму 500000 руб., от 19.12.2018 № 1718 на сумму 1471597,85 руб., от 31.01.2020 № 000082 на сумму 1528360,93 руб., от 31.01.2020 № 000082 на сумму 698440,98 руб.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ от 20.05.2020 № 7 на сумму 722802,60 руб., № 8 на сумму 2387075,16 руб., № 9 на сумму 160625,26 руб., № 10 на сумму 57876,14 руб.

Данные документы ответчиком не подписаны.

Акты №№ 7-10 направлены в адрес ответчика 16.06.2020.

Истец ссылается на то, что по данным работам, указанным в актах формы КС-2 №№7-10, замечаний от ответчика не поступило, в связи с чем в силу закона работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4947612,40 руб. (не оплачена часть по подписанному сторонами акту от 12.03.2020 № 6 и полностью не оплачены работы предъявленные у приемке по актах формы КС-2 №№7-10).

18.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 исх. № 02/17.11 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Айсет" в суд с иском.

Возражения ответчика против удовлетворения требований истца сводятся к тому, требования не признает, указывает на то, что 28.05.2020 были получены от истца КС-2, КС-3 от 16.12.2019, в связи с допущенными в документах ошибками первичные документы возвращены отправителю.

Как указано ответчиком в качестве возражений: 22.06.2020 ответчик повторно получил от истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.2020 за отчетный период 13.03.2020 по 20.05.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Документы составлены с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.1 договора, в связи с чем, акты были возвращены отправителю с указанием на выявленные замечания для корректировки, что не было сделано ООО «Айсет».

Указанные обстоятельства являются предметом судебного разбирательства.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся по своей правовой природе к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23.07.2018 № 23/1-07 в размере 4947612,57 руб.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком приняты без замечаний и возражений работы на общую сумму 12037798,59 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 10937565,35 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в дело.

Таким образом, задолженность по принятым от истца работам ответчиком полностью не погашена.

Кроме того, предъявил к приемке истца работы по актам от 20.05.2020 № 7 на сумму 722802,60 руб., № 8 на сумму 2387075,16 руб., № 9 на сумму 160625,26 руб., № 10 на сумму 57876,14 руб. Данные работы ответчиком не приняты.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При оценке доводов ответчика судом установлено, что возражения заказчика были сведены к указанию на ненадлежащее оформление документов.

Акты были возращены ответчиком истцу без замечаний относительно объема работ и их стоимости.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема, стоимости и недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Предложение о проведении экспертизы и положения ст. 720 ГК РФ сформулированы и разъяснены сторонам в протокольном определении от 22.04.2021

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика замечаний относительно предъявленных к приемке работ в разумный срок с момента получения спорных актов в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства объем, стоимость и качество фактически выполненных работ, предъявленных к приемке по спорным Актам №7-10, ответчиком не оспорены, представленные истцом односторонние акты приемки результата работ признаются надлежащими доказательствами исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что результат выполненных силами истца работ ответчик сдал первому заказчику – Донскому государственному техническому университету. Общежитие квартирного типа на территории ДГТУ (объект спорного договора) принято в эксплуатацию в сентябре 2020 года. Замечаний к качеству выполненных работ по устройству слаботочных сетей связи, систем пожарной сигнализации автоматической системы пожаротушения, комплексной автоматизации со стороны заказчика не поступало. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме суду не представлено, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23.07.2018 № 23/1-07 в размере 4947612,40 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 4947612,35 руб. размер государственной пошлины составляет 47738 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4867,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 № 22.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 42870,89 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4867,11 подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать 42870,89 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айсет" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 4947612,35 руб., а также 4 867,11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42870,89 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.