Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А44-351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-351/2023


17 мая 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Трубичинское сельское поселение в лице администрации Трубичинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 руб. 78 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2

при участии:

от истца – представитель ФИО3;

от ответчика – не явился;

от ФИО1 – ФИО1;

от ФИО1, ФИО1, ФИО2 – не явились,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Трубичинское сельское поселение в лице администрации Трубичинского сельского поселения (далее по тексту - Администрация) о взыскании 121 руб. 78 коп., в том числе 96 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, и 25 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 14.04.2023 (с учетом уточнений от 10.03.2023 и от 14.04.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель Общества поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 в судебном заседании указал, что он не является лицом, фактически принявшим наследство ФИО4.

ФИО1, ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, письменные пояснения не представили, ходатайств не заявляли.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика и указанных третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя истца и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Новгородской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

За период с 01.01.2020 по 31.03.2022 по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 96 руб. 03 коп., начисленная ОДН по нормативу.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, полагая, что Администрация является собственником жилого помещения, признаваемого выморочным имуществом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала, что она является ненадлежащим ответчиком, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального недвижимого имущества Трубичинского сельского поселения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира приобретена в собственность ФИО4 на основании договора от 13.10.2008 (т. 1 л.д. 65).

30 мая 2010 года ФИО4 умерла, что подтверждается ответом нотариуса от 22.02.2023 за № 86 (т. 1 л.д. 66).

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке, карточке регистрации, представленными управляющей организацией, в спорной квартире с 30.05.2010 зарегистрированных лиц не значится (т. 1 л.д. 74-76).

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от 22.02.2023, в ее производстве имеется наследственной дело № 61/2015 открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 30.05.2010, наследником по завещанию является ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700402:192, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, ул. Волховская, д. 49, сведений о другом имуществе, принадлежащем наследодателю, нотариус не располагает (т. 1 л.д. 66).

В судебном заседании 02.05.2023 внуки ФИО4 ФИО1 и ФИО1 пояснили, что в спорной квартире они и другие внуки давно не были, у кого находятся ключи от квартиры, они не знают; оплачивал кто-то коммунальные платежи за квартиру с мая 2010 года, также не знают. По их данным, кто-либо из внуков ФИО4 желания получить квартиру по наследству не высказывал.

В материалах дела отсутствуют доказательства вступления наследников в наследство умершей ФИО4 в части спорной квартиры.

Согласно статье 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, в котором, в том числе отмечено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд полагает, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт того, что спорная квартира не является выморочным имуществом.

Таким образом, исходя из имеющихся обстоятельств дела, спорная квартира является выморочным имуществом, наследником которого признается муниципальное образование Трубичинское сельское поселение, на территории которого находится жилой дом (адрес: д. Мясной Бор, уд. Центральная, д. 4), обязанное нести бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком суд признает муниципальное образование Трубичинское сельское поселение в лице его уполномоченного органа – Администрации.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 96 руб. 03 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии Обществом также заявлено требование о взыскании с Администрации законной неустойки, начисленной на сумму долга. По расчету истца, размер неустойки за период с 12.03.2020 по 14.04.2023 составил 25 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, требование Общества о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным по праву.

Арифметический расчет неустойки, произведенный Обществом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период с 12.03.2020 по 14.04.2023 проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку необоснованное уменьшение размера неустойки влечет нарушение баланса интересов сторон и не способствует обеспечению исполнения обязательства, что не соответствует принципам гражданско-правовой ответственности и назначению неустойки.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Администрации неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Соответственно, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины суд распределяет следующим образом: 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, Обществом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 42 руб. 11 коп.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, требования Общества в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования Трубичинское сельское поселение в лице администрации Трубичинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 руб. 78 коп., в том числе 96 руб. 03 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и 25 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 14.04.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 42 руб. 11 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.



Судья

А.Н. Кузема