Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-63768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63768/2018
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании денежных средств в размере 9 973 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 02.04.2019, по доверенности б/н от 01.04.2019 в порядке передоверия;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 9 973 руб. 50 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ФИО2. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в отзыве ответчик просит взыскать с истца 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 17.01.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлены доказательства несения судебных расходов (копия договора, квитанция в оригинале), приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что просит рассматривать требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЁР" на ФИО2. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 08.04.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило письменное ходатайство о взыскании судебных расходов (документы представлены ответчиком в предыдущем судебном заседании). Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили доказательства получения отзыва истцом. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 14.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЁР" (страхователь), собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> и акционерным обществом "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ № 1019442410).

31.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак Х404РС96, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП последнее произошло вследствие того, что ФИО2, управлявший автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение/наезд.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец указывает, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 9 973 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (платежные поручения № 10037 от 27.04.2018, № 55336 от 14.06.2018).

26.07.2018 истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, ответа на которую не последовало. Сумма выплаченного истцом страхового возмещения истцу не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в акционерном обществе "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Судом установлено, что автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЁР", был передан ФИО2 по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.03.2018. Доказательств, что данный договор расторгнут на момент совершения ДТП, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.15 договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.03.2018 ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос относительно владельца транспортного средства, суд, определив, что на момент совершения ДТП автомобиль находился во владении ФИО2, пришёл к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный ущерб, является ФИО2.

Третьим лицом в материалы дела отзыв не представлен. Истцом правовая позиция по делу не уточнена, поэтому суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании именно с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на истца.

Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 18.02.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.02.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы, включая обеспечение участия представителя в судебных заседаниях, не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Поэтому требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. ы возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина