Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А65-7478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7478/2019

Дата принятия решения – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании 21.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Савиново", г.Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения выразившегося в возмещении понесенных истцом расходов по предоставлению ответчику коммунальных услуг в местах общего пользования а именно: услуг по предоставлению электрической энергии, активной мощности, тепловой энергии, теплоносителя (сетевой воды), услуг по водоснабжению и водоотведению, пропорционально доле ответчика в общей сумме 318 952,28 руб., суммы неосновательного обогащения выразившегося в понесенных истцом расходов по предоставлению ответчику эксплуатационных услуг в местах общего пользования, пропорционально доле ответчика в общей сумме 443 382,51 руб.,

с участием:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности от 17.04.2019 ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 17.04.2019 ФИО3, паспорт; после перерыва 28.05.2019 - не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Савиново", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения выразившегося в возмещении понесенных истцом расходов по предоставлению ответчику коммунальных услуг в местах общего пользования а именно: услуг по предоставлению электрической энергии, активной мощности, тепловой энергии, теплоносителя (сетевой воды), услуг по водоснабжению и водоотведению, пропорционально доле ответчика в общей сумме 318 952,28 руб., суммы неосновательного обогащения выразившегося в понесенных истцом расходов по предоставлению ответчику эксплуатационных услуг в местах общего пользования, пропорционально доле ответчика в общей сумме 443 382,51 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе судебного заседания 21.05.2019 заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела, просил рассмотреть спор по существу, не откладывая судебное заседание.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 ч.-00 м. 27.05.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 15 ч. 08 м. 27.05.2019г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением платежных поручений об оплате задолженности. Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 27.05.2019 представитель истца подтвердил получение денежных средств в полном объеме, но, несмотря на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в полном объеме, настаивал на рассмотрении иска по существу.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 ч.-30 м. 28.05.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 16 ч. 35 м. 28.05.2019 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в Торговом комплексе «Савиново. Все для дома» по адресу РТ, <...>:

- №1-14 («Гастроном»), общей площадью 325,70 кв.м., этаж 1, инв.№2000, лит.А, объект №1, часть №4, кадастровый номер 16:50:05:01311:001:0004;

- №1-15, 14 (магазин «Цветы»), общей площадью 155,50 кв.м., этаж 1, инв.№2000, лит.А, объект №1, часть №3, кадастровый номер 16:50:05:01311:001:0003;

Указанное, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2002 г.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей функции по обслуживанию и эксплуатации торгового комплекса «Савиново. Все для дома» по адресу РТ, <...>.

Являясь собственником нежилых помещений в данном торговом комплексе, ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества комплекса, что ответчиком не исполняется.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии остались без ответа и неисполненными (т.2 л.д.53-60).

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 318 952,28 руб., вызванного неоплатой коммунальных услуг в местах общего пользования, оплаченных истцом поставщикам этих услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, и 443 382,51 руб., вызванного неоплатой эксплуатационных услуг в местах общего пользования, а именно: услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, пропорционально доле ответчика за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

При этом ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском произведена в полном объеме оплата заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения 318 952,28 руб., вызванного неоплатой коммунальных услуг в местах общего пользования, оплаченных истцом поставщикам этих услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, и 443 382,51 руб., вызванного неоплатой эксплуатационных услуг в местах общего пользования, а именно: услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, пропорционально доле ответчика за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 по платежным поручениям №17 от 23.05.2019 и №16 от 23.05.2019.

Как пояснил в ходе судебного заседания 27.05.2019 представитель истца, данные денежные средства им получены и фактически исковые требования удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, однако, поскольку ответчик погасил взыскиваемою задолженность, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленных сумм, не имеется.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Как следует из материалов дела, оплата суммы неосновательного обогащения произведена ответчиком 23.05.2019, то есть после обращения ООО Торговый Комплекс "Савиново" с соответствующим заявлением в арбитражный суд (15.03.2019).

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований отказано, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку ООО Торговый Комплекс "Савиново" обратилось в суд за защитой нарушенного права, которое допустил Индивидуальный предприниматель ФИО1, ненадлежащим образом исполнявшем свои обязательства по оплате услуг в местах общего пользования, оплаченных истцом поставщикам этих услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, пропорционально доле ответчика за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, до даты добровольной уплаты последним взыскиваемой суммы, что свидетельствует о том, что требования при их заявлении в суд были законными и обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

При таких обстоятельствах, ввиду законности и обоснованности предъявленного иска, а также учитывая оплату предъявленных ко взысканию сумм после принятия искового заявления к производству, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18 247 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 535 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ИНН <***>, ОГРНИП 308169015400253) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «САВИНОВО», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 247 (восемнадцать тысяч двести сорок семь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «САВИНОВО», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 7 535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хафизов