Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А45-32649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 32649/2019
г. Новосибирск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Архангельск, Архангельская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстайлингбюро"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 239295 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Идиллия" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстайлингбюро" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг № 23/07 от 23.07.2018 в размере 127995 рублей, взыскании предварительной оплаты по договору в размере 111300 рублей (уточненные требования л.д.68).

Истец письменно поддержал исковые требования .

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на исполнение с его стороны обязательств по договору в полном объеме.

Стороны своих представителей в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2020 г., не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

Суд отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, поскольку рассмотрение дела откладывалось неоднократно, в том числе по ходатайству истца, стороны не обеспечивали явку представителей в судебные заседания, не исполняли определения суда по представлению доказательств в материалы дела. В заявленном ходатайстве истец не указывает на необходимость представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

23 июля 2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 23/07, в рамках которого Ответчик обязался оказать Истцу услуги по осуществлению функции шеф-кондитера-консультанта, в лице ФИО2, на проекте открытия кафе-кондитерской, расположенной по адресу: г. Архангельск в 2 (два) этапа,

В соответствии с п. 1.1.-1.9 ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ № 23/07 от 23.07.2018 г. Ответчик в период с 25 июля 2018 г. по 26 августа 2018 г. исполняет обязательства по осуществлению функции шеф-кондитера-консультанта, на проекте открытия кафе-кондитерской, расположенной по адресу: г. Архангельск в 2 (два) этапа:

1 этап: предоставление предварительного общего списка блюд меню кафе-кондитерская для отработки во время этапа 2 согласно утвержденному техническому заданию. Перечень и количество позиций списка указывается в Техническом задании «проект рабочего меню кафе-кондитерская (Приложение №1) к ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ № 23/07 от 23.07.2018 г.

Предоставление списка сырья и рекомендации по поставщикам продуктов питания до 30 июля 2018г.

Рекомендации по заказу недостающего оборудования.

Предоставление списка необходимого кухонного инвентаря и рекомендации по поставщикам до 30 июля 2018 г.

Рекомендации по подбору линейки сервизной посуды согласно концепции предприятия и утвержденного списка блюд до 30 июля 2018г.

2 этап: Отработка-презентация блюд, согласно утвержденному техническому заданию в период с 12 августа 2018 г. по 26 августа 2018 г. на предприятии истца.

Первичное обучение поваров технологиям приготовления блюд в период с 12 августа 2018 г. по 26 августа 2018 г.

Общая оценка квалификации и эффективности персонала. Выдача рекомендаций истцу.

Запуск предварительного меню в срок до 26 августа 2018 г.

Задание на проект изложено в приложении № 1. Согласно п.3.1 договора заказчик (истец) предоставляет ответчику техническое задание на проект, имеющиеся в наличии технические средства и другой инвентарь, необходимый для проведения работ, связанных с отработкой блюд.

Согласно отзыву на иск ответчик ссылается на исполнение им своих обязательств по договору. По условиям договора исполнению ответчиком обязательств по оказанию услуг предшествует исполнение истцом (заказчиком) обязательств по предоставлению необходимых исходных данных: технического задания на проект, технических средств и другого инвентаря, необходимого для проведения работ.

Поскольку ответчик утверждает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, при этом не ссылается на встречное неисполнение истцом обязательств по предоставлению технического задания и иных технических средств, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению ответчику необходимых для оказания услуг исходных данных выполнены.

Следовательно, истцом предоставлены все необходимые для исполнения ответчиком своих обязательств исходные данные, ответчик имел возможность приступить к оказанию услуг по договору.

Согласно п.3.3.3 договора в случае возникновения обстоятельств, препятствующих возможности проведения работ, ответчик незамедлительно извещает истца о возникновении данных обстоятельств. Документальное подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих проведению работ по договору, ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в отзыве не ссылается.

Согласно п.4.1 договора исполнитель в течение 1 календарного дня по окончании оказания услуг направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик, ссылаясь в отзыве на исполнение своих обязательств, не представил в подтверждение данному обстоятельству доказательства направления истцу акта выполненных/оказанных услуг

Согласно п.2.3 договора услуги оказываются по адресу г. Архангельск. Оплата расходов по проезду, передвижению и проживанию в период с 12.08.2018 по 26.08.2018 осуществляется силами заказчика (истца). Доказательства несения ответчиком расходов по обеспечению оказания услуг по месту нахождения истца (проезд, проживание исполнителя, предъявление к оплате расходов), в материалы дела также не представлены.

Суд в определениях от 11.02.2020, от 04.03.2020, от 25.03.2020 предлагал ответчику представить доказательства оказания им услуг, в том числе документально подтвердить факт несения расходов по проезду, проживанию, передвижению представителя исполнителя, переписку сторон в полном объеме. Такие доказательства суду не представлены.

При этом ответчик не оспаривает факт заключения договора, не ссылается на неисполнение истцом обязательств по предоставлению технического задания, подтверждает факт получения от истца предварительной оплаты по договору в размере 111300 рублей.

Обстоятельство внесения предварительной оплаты истцом в размере 111300 рублей подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 № 5425.

Между тем доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору в деле отсутствуют.

Довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг был передан лично представителю истца, судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу части 2 указанной статьи правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В рассматриваемом случае ответчик не доказал факт направления истцу акта оказанных услуг, не представил доказательства несения расходов, связанных с оказанием услуг, иные доказательства исполнения им обязательств по договору.

В свою очередь истец представил в материалы дела претензию от 17.09.2018, в которой указал, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению рекомендаций по сервировке и подаче десертов, письменной оценке квалификации и эффективности персонала, запуск предварительного меню.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, направления истцу акта оказанных услуг, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 111300 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127995 рублей за период с 26 августа 2018 по 17 сентября 2018 года (23 дн.).

Согласно приложению № 1 к договору в случае нарушения сроков оказания услуг заказчик имеет право начислить неустойку в размере 2,5% от стоимости предоставляемых исполнителем услуг в месяц, за каждый день нарушения.

Окончательный срок исполнения услуг – 26.08.2018 года – запуск предварительного меню. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.08.2018 г. по дату претензии 17.09.2018 (22 дн.), и составит 122430 рублей (222600 х 2.5%х22 дн.)

Доказательства оказания услуг в согласованные сроки ответчиком не представлены, расчет пени по порядку ее начисления ответчиком в отзыве не оспорен, о снижении пени не заявлено.

В этой части иск подлежит удовлетворению частично, в размере 122430 рублей. В остальной части в иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, истец внес денежные средства в размере 12906 рублей на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, при этом государственную пошлину в установленном порядке не оплатил. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстайлингбюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Архангельск, Архангельская область предварительную оплату в размере 111300 рублей, неустойку в размере 122430 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстайлингбюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7605 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Архангельск, Архангельская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова