Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А56-76807/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76807/2021
24 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Серебристый <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2014 )

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКСЕН-СТРОЙ» (197350, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 7-Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2018, ИНН: <***>)

о расторжении договора подряда от 30.03.2020 №26/03-20 взыскании 3 000 000 руб. убытков по договору,


при участии:

от истца: ФИО3 Д,П. (доверенность от 26.07.2021, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вексен-Строй» (далее – Компания, ответчик) о расторжении договора подряда от 30.03.2020 №26/03-20 (далее – договор) и взыскании 3000000 руб. убытков.

Одновременно с иском Предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Вексен-Строй», которые находятся на любом его банковском счете, а также поступят на любой его банковский счет в будущем, в пределах 3041000 руб. Определением суда от 26.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Истец обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просил определение суда от 26.09.2021 отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять обеспечительные меры. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда 31.01.2022 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 по делу №А56-76807/2021 оставлено без изменения.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 17.03.2022 явился представитель истца., представители ответчика не явились.

Истец подал ходатайство об уточнении исковых требований о расторжении договора подряда от 30.03.2020 №26/03-20 взыскании 3 000 000 руб. убытков по договору в виде неосвоенного аванса, взыскании судебных расходов в общей сумме 41 000 руб., суд удовлетворил ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 21.04.2022 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от 30 марта 2020 годе № 26/03-20 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором: срок, своими силами, выполнить комплекс подрядных работ по установке навесного вентилируемого фасада (далее - Работы),а также осуществлять гарантийное облуживание выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного настоящим Договором

Общая стоимость Работ составляет 15 021 500 руб., в том числе НДС 20% 3 004 300 руб. (п.2.1); срок выполнения Договора до 30.11.2020;

В соответствии с пунктами 5.1.1.-5.1.2. Подрядчик обязан обеспечить выполнение сроков производства Работ в соответствии с п. 4.1 Договора; Подрядчик обязан поставить своевременно на строительную площадку необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия.

Подрядчик предоставляет гарантийные обязательства на выполненные работы в течение пяти лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (п.6 1);

Обязательства по передаче Подрядчику строительной площадки, технической документации и иных сопроводительных документов Заказчик исполнил, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи строительной площадки от 22.04.2020 г.

Общество перечислило Компании 15 021 500 руб. аванса, в подтверждение чего имеются платежные поручения от 01.04.2020 № 10 на сумму 2 000 000 руб.; от 14.04.2020 № 13 на сумму 1 000 000 руб.; от 21.04.2020 № 14 на сумму 1 200 000 руб. ;от 24.04.2020 № 16 на сумму 300 000 руб.; от 12.05.2020 № 18 на сумму 2 000 000 руб.; от 15.06.2020 № 22 на сумму 1 500 000 руб.; от 20.07.2020 № 27 на сумму 2 500 000 руб.; от 30.07.2020 № 109 на сумму . 500 000 руб.; от 18.08.2020 № 32 на сумму 1 000 000 руб.; от 14.09.2020 № 39 на сумму 2 021 500 руб.

Работы выполнены в объеме 73,44% от предусмотренных Договором, что подтверждается Актом осмотра не завершенного строительством объекта недвижимости от 08.08.2021 г. и фотофиксацией строящегося объекта. Как следует из указанного Акта осмотра, процент невыполненных строительных работ составляет 26,56% от общего объема работ, предусмотренных Договором, в абсолютных цифрах - 871 квадратный метр фасада строящегося здания.

Стоимость завершения работ по Договору рассчитана пропорционально объемам выполненных/не выполненных работ и при цене Договора, указанной в п.2.1. Сумма неотработанного аванса составляет 3 989 710,4 руб. Договора, составляет 3 989 710,4 руб. Одновременно необходимо учесть, что Подрядчиком подготовлена строительная площадка для производства работ, установлены строительные леса, частично смонтированы направляющие для крепления элементов навесного вентилируемого фасада, что уменьшает цену замещающей сделки. Сумма неотработанного аванса по уточнённому иску составляет 3 000 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или уста

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства обратного отсутствуют; просрочка исполнения на дату вынесения судом решения по делу (оглашения резолютивной части) составила 1 год 5 месяцев, что является существенным; доказательства принятия ответчиком мер к завершению работ отсутствуют. С учетом изложенного требования о расторжении договора является правомочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса. По расчету истца аванс не освоен в сумме 3 000 000 руб., объем, перечень и стоимость фактически выполненных работ определен на основании результатов осмотра и не опровергнут ответчиком.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину за рассмотрение требования о расторжении договора.

Поскольку данное требование удовлетворено, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Требование истца о взыскании 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении данного заявления отказано и данные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор от 30.03.2020 №26/03-20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКСЕН-СТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 000 руб. неосвоенного аванса и 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКСЕН-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.