Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А14-21903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-21903/2024

«22» июля 2025 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 666 руб. компенсации за нарушение графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», 5 347 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,         

от ответчика – не явился,  извещен,

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – истец АО «ВБД Груп») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1) о взыскании 166 666 руб. компенсации за нарушение графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», 5 347 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 по делу № А41- 14628/2024 направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 30 сентября 2024 г. дело № А41-14628/2024 направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2024 исковое заявление акционерного общества «ВБД Груп» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А14-21903/2024.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между истцом и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

В обоснование иска истец указал, что 12.09.2023 г. на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики – 3D модели «Чебурашка».

Факт реализации указанного товара подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru.

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара, ответчик нарушил исключительные права истца.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование расчета, истцом представлен лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, заключенный между истцом (лицензиар) и ООО «С-МАРКЕТИНГ» (лицензиат), в соответствии с условиями которого, лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами - воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции. Стоимость права использования произведения правообладателя составляет 500 000 руб., срок использования - 2 года. Категория лицензионной продукции (пункт 2 Приложения № 2 к договору) - 1) Одежда; 2) Аксессуары; 3) Сувенирная продукция. Рассчитывая стоимость правомерного права использования спорного объекта интеллектуальной собственности в том объеме, в котором его использовал ответчик, истец руководствовался следующей формулой: 500 000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83.333 руб. Учитывая изложенное, согласно расчету истца, двукратная стоимость использования спорного объекта интеллектуальной собственности в том объеме, в котором его использовал ответчик составила: 83.333 руб. x 2 = 166.666 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства (в том числе, произведения графики) относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства «произведение графики - 3D модель «Чебурашка»», и нарушения указанного права ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что истец является обладателем исключительного авторского права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021 к нему. Согласно пункту 2.6. договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 - АО «ВБД Груп». В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими, допустимыми, относимыми доказательствами. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В подтверждения факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства, истец представил в материалы дела заверенные скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства надлежащим образом подтверждают факт нарушения исключительных прав ответчиком. При этом, факт нарушения ответчиком документально не опровергнут, доказательств законного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

В части определения подлежащего взысканию размера компенсации, судом установлено следующее.

Как указывалось выше и усматривается из заявленных требований, размер компенсации истцом определен на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность лиц, заключивших такой договор, иные обстоятельства.

По смыслу приведенных разъяснений оценка условий лицензионного договора для целей определения справедливого и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации должна осуществляться судом таким образом, который позволит достоверно определить размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности любым участником гражданского оборота с учетом обстоятельств конкретного дела.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации, соотнеся условия лицензионного договора (с учетом того, что размер компенсации рассчитан истцом с учетом количества категорий лицензионной продукции, способов использования) с совершенным ответчиком нарушением, приходит к выводу о том, что факторы, оказавшие влияние на сумму вознаграждения по лицензионному договору и учтенные истцом, отличаются от обстоятельств использования спорного произведения ответчиком.

Как видно из материалов дела, истец, при расчете компенсации, не соотносит срок незаконного использования объекта интеллектуальной собственности. Ответчик, напротив, предлагает свой контррасчет компенсации, в котором указывает на необходимость производить расчет компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности исходя из вознаграждения по представленному истцом лицензионному договору за один месяц.

Суд, соотнося условия представленного истцом договора и обстоятельства допущенного нарушения, приходит к выводу о том, что при расчете компенсации следует учитывать то, что ответчик незаконно использовал произведение в течение года.

Как неоднократно отмечал Суд по интеллектуальным правам, срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом заключение лицензионного договора на один день и для реализации одной единицы товара, маркированного товарным знаком, очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2021 № С01-360/2021 по делу № А72-7758/2020 указано, что судами при определении размера компенсации путем установления цены, которая при сравнимых условиях взыскивается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, может учитываться установленная в представленном правообладателем лицензионном договоре продолжительность его действия и должна приниматься та продолжительность, которая предусмотрена лицензионным договором.

Заключение лицензионного договора на срок, менее 1 года (1 день, месяц, квартал) не соответствует обычаям заключения лицензионных договоров, является экономически нецелесообразным.

При этом, бремя доказывания меньшего срока незаконного использования лежит на ответчике, который, в свою очередь, не доказал, что ответчик использовал спорный объект интеллектуальной собственности менее года.

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств незаконного использования ответчиком спорного произведения более года, как и ответчиком не представлено доказательств использования спорного объекта интеллектуальной собственности менее года, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал произведение в течение года. С учетом изложенного, двукратную стоимость правомерного использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, следует рассчитывать по следующей формуле: 500 000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) : 2 (срок незаконного использования) х 2 = 83 333 руб. 33 коп. По мнению суда, именно такой размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В части распределения по делу судебных издержек, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 147 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Факт несения указанные судебных расходов подтвержден истцом документально (в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление истцом претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, представлен чек, подтверждающий факт приобретения спорного товара в целях фиксации правонарушения, а также представлен запрос в ИФНС с доказательством оплаты государственной пошлины за получения выписки из ЕГРИП на ответчика), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. Между тем, указанные расходы документально не подтверждены, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части распределения расходов по оплате государственной пошлины, судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 2360 от 12.02.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 83 333 руб. 33 коп. компенсации за нарушение графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», 173 руб. 70 коп. судебных расходов, а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


          Судья                                                                                                           Н.В. Ловчикова