Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-19309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 ноября 2022 года

Дело №

А55-19309/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая сервисная компания»

о взыскания 9 596 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 11.03.2022;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 9 596 руб. 00 коп. – неустойки по договору № 52447то-ЦЗ за период с 11.02.2021 по 15.04.2022.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 52447то-ЦЗ от 15.07.2020, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Оплата за тепловую энергию (мощность и невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцом указано на оказание ответчику услуг по подаче тепловой энергии за период с января 2021 года по март 2022 года и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены расчетные ведомости, счета-фактуры за спорный период.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате, истцом начислена неустойка в размере 9 596 руб. 00 коп. за период с 11.02.2021 по 15.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что несвоевременное осуществление оплаты произошло по причине несвоевременного вставления истцом счетов; счета-фактуры № 5224/1, № 7600503904/7190 ранее предъявлялись не ПАО «Т Плюс», а ОАО «ПТС»; сумма, указанная в счет-фактуре от 31.03.2022 и сумма, указанная в счет-фактуре от 28.02.2022 задвоена и оплачена одним и тем же платежным поручением от 14.04.2022, размер неустойки завышен и его необходимо снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты по причине несвоевременного предоставления истцом счетов суд считает необоснованным, поскольку заключая договор, ответчик принял на себя обязательство производить оплату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно условиям договора, цена на тепловую энергию установлена на основании нормативных правовых актов и публикуется на официальном сайте теплоснабжающей организации. теплоснабжающая организация направляет платежные документы потребителю за первый расчетный период. Невозможность самостоятельного определения ежемесячной платы либо получения платежных документов у истца для их оплаты в установленный договором срок ответчиком не подтверждена.

Ссылка ответчика на «задвоение» сумм, указанных в счетах-фактурах за февраль и март 2022 года не соответствует действительности, поскольк согласно имеющимся в материалах дела расчетным ведомостям, счетам-фактруам за указанные периоды, стоимость услуг за февраль 2022 года составляет 86 836 руб. 36 коп., за март 2022 года – 92 467 руб. 10 коп., оплата в размере 92 467 руб. 10 коп. произведена 14.04.2022, и в размере 86 836 руб. 36 коп. учтена истцом в счет оплаты за февраль 2022 года, произведенная 15.04.2022 оплата в размере 86 836 руб. 36 коп. зачтена истцом в счет оплаты за март 2022 года.

Довод ответчика о выставлении счетов-фактур ОАО «ПТС» несостоятелен, поскольку указанная организация прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» и в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ. Кроме того, истцом не учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Между тем, при расчете неустойки истцом учтена ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022, в то время как в период осуществления оплат ключевая ставка менялась и была меньше, чем 9,5 %.

Более того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022.

В этой связи, суд находит правомерным требование истца о начислении неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6 478 руб. 38 коп. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также заявлено о снижение неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательства, подтверждающие, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлены.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер задолженности, на которую начислена неустойка, продолжительность неисполнения обязательства по оплате, суд в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, не находит предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В связи и с вышеизложенным, основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеются.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая сервисная компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (6315376946) неустойку в размере 6 478 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 350 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова