Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А46-2514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2514/2022
17 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 985 080, 37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.11.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее – ООО «УК «Новый сервис», ответчик) о взыскании 985 080, 37 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, на основании которого просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании пени с 19.04.2022 по день фактического погашения долга, а также требование о взыскании пени по 18.04.2022.

11.05.2022 ООО «ОЭК» представило письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 952 519, 68 руб. за потребленную электрическую энергию в августе, сентябре, октябре, ноябре и пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 70 150, 93 руб. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2017 между ООО «ОЭК» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Новый сервис» (далее - Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001955471 (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 16.12.2019).

В Приложении «Перечень жилых домов» согласованы многоквартирные жилые домам в отношении которых ООО «УК «Новый сервис» осуществляет функции управляющей компании.

На основании пункта 2.1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Исполнителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к договору величину максимальной мощности, а Исполнитель на основании пункта 2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии и мощности на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Как указывает ООО «ОЭК», во исполнение своих обязательств, истец в сентябре, октябре, ноябре 2021 обеспечил ответчику подачу э/энергии (мощности) в согласованном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 952 519, 68 рублей.

Поскольку ООО «УК «Новый сервис» не исполнил свои обязательства, истец начислил пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 70 150, 93 руб. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ОЭК» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ОЭК» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, обеспечив в августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года подачу электрической энергии. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме на дату предъявления иска – не произвел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил ответчику пени 70 150, 93 руб. за период с пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего суд делает вывод, что по существу исковые требования ответчиком признаются, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в размере 30% от размера уточненного истцом иска - 6 968, 01 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 952 519, 68 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года, 70 150, 93 руб. пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, а также 6 968, 01 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 733, 99 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2408 от 10.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова