Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-21905/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.10.2018 года Дело № А50-21905/18

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Обслуживающая Компания» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гран» (614000, <...>/1, ОГРН <***>; ИНН5902195011)

о взыскании 1910800 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.06.2018,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору управления недвижимым имуществом № 4/17 от 01.01.2017 в сумме 1850800 руб. за период с января 2017 по май 2018, а также задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования № ТО-3/012014 от 01.05.2014 в сумме 60000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 26.07.2018 с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом – ООО «Универсальная обслуживающая компания» (управляющая организация) и ответчиком - ООО «Гран» (заказчик) был заключен договор управления недвижимым имуществом № 4/17 (л.д.37-40), в соответствии с п.1.1. которого заказчик передает управляющей организации функции по управлению недвижимым имуществом, в том числе по управлению эксплуатацией недвижимого имущества заказчика, а управляющая организация обязуется оказать заказчику услуги по управлению недвижимым имуществом, в том числе по управлению эксплуатацией недвижимого имущества здания магазинами и кафе (ТЦ ФИО2»), находящееся по адресу: <...> площадью 11391,8 кв.м.

Как указывает истец, в рамках исполнения настоящего договора им были оказаны услуги, задолженность по состоянию на 31.05.2018 составила 1850800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018 (л.д.45).

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Поскольку врученная ответчику претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1850800 руб.

01.05.2014 между истцом – ООО «Универсальная обслуживающая компания» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Гран» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования № ТО-3/012014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги/работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в нежилых помещениях, принадлежащих заказчику на праве собственности: здания магазинами и кафе (ТЦ ФИО2»), находящееся по адресу: <...> площадью 11391,8 кв.м. (л.д. 14-18).

Техническое обслуживание включает в себя проведение плановых работ и планово-предупредительный ремонт инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью обеспечения содержания их в рабочем состоянии. Перечень и объем услуг указан в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 составляет 260100 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

01.01.2017 договор между сторонами был расторгнут (л.д.35).

Вместе с тем, задолженность ответчика по оказанию услуг в рамках договора № ТО-3/012014 от 01.05.2014 по состоянию на 31.05.2018 составила 60000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018 (л.д.36).

Поскольку врученная ответчику претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 60000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору управления недвижимым имуществом № 1/17 от 01.01.2017, а также по договору № ТО-3/012014 от 01.05.2014 подтверждается материалами дела, в том числе актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспорен.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1910800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в сумме 32108 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гран» (ОГРН <***>; ИНН5902195011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Обслуживающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1910800 руб. (один миллион девятьсот десять тысяч восемьсот рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 32108 руб. (тридцать две тысячи сто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова