Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А66-3529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3529/2020
г.Тверь
18 мая 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства Энергетики Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 002 673 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства Энергетики Российской Федерации (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 002 673 руб. 92 коп., в том числе 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № ТГ-52-17 от 26.02.2017 за ноябрь 2019 года, 11 912 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2019 – 20.01.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 26.02.2017 №ТГ-52-17 и ст. ст. 309, 310, 314, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требований поддержал.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований и рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом охранные услуги в срок до 14 числа месяца, следующего за расчётным (п.4.1 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 1 990 761 руб. 61 коп. в месяц.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных в ноябре 2019 года услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2019 № 816, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года в ноябре 2019 года, и 11 912 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 20.01.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 ААПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года на оказание охранных услуг, соответствующем требованиям главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Факт оказания услуг в ноябре 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе договором № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года, двусторонне подписанным актом №683 от 30.11.2019 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года услуг в ноябре 2019 года в сумме 1 990 761 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 11 912 руб. 31 коп., начисленных за период с 17.12.2019 по 20.01.2020 года.

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку размер взыскиваемой задолженности не превышает размер установленный судом, соответствует действующему законодательству исходя из размера задолженности, условий договора и периода просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовых оснований для снижения заявленных к взысканию на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 11 912 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 20.01.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства Энергетики Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 002 673 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды от 26.02.2017 №ТГ-52-17, в том числе 1 990 761 руб. 61 коп. основного долга за услуги, оказанные в ноябре 2019 года, 11 912 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 20.01.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 33 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова