Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А42-10922/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-10922/2018
город Мурманск
28 февраля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от АО «Север» ФИО3 (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «Мурманская ТЭЦ» к АО «Север» о взыскании, третьи лица: ООО «Север-Строй», ООО «Паритет Консалт», ООО «Инжир», ООО «Апрель»,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Север» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 821963,52 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с января 2017 года до апреля 2018 года на нужды отопления нежилого помещения.

Иск обоснован нахождением в собственности ответчика нежилых помещений, общей площадью 750,8 м2, расположенных в доме № 11 на ул. Воровского в г. Мурманске.

В определении от 30.01.2019 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд указал на изменение наименования акционерного общества с «Агентство Мурманнедвижимость», на «Север».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «Север-Строй» (183038, <...>, пом. 9А, 10А, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Паритет Консалт» (191014, <...>, лит. А, пом. 33-Н, № 5, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Инжир» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Апрель» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве ответчик просил отказать в иске, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии в спорном периоде лежит на арендаторах помещений.

ООО «Север-Строй» в письменных пояснениях сообщило, что в соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды заключило соглашение, по условиям которого обязалось оплачивать тепловую энергию, поставленную после 01.05.2018. За спорный период ответчик в адрес третьего лица счета на возмещение расходов по теплоснабжению не выставлял.

В письменных пояснениях ООО «Паритет Консалт» сообщило, что владеет нежилыми помещениями на основании договора субаренды, по условиям которого, расходы по теплоснабжению включены в состав арендной платы.

Остальные третьи лица письменных пояснений не представили.

Истец поддержал требование. Ответчик просил отказать в иске. В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из представленных доказательств следует, что с 1 января 2017 года до 30 апреля 2018 года истец поставил тепловую энергию для отопления нежилых помещений, общей площадью 750,8 м2, расположенных в доме № 11 на ул. Воровского в г. Мурманске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение принадлежит ответчику.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Поставив тепловую энергию, истец произвел расчет ее стоимости, размер которой составил 821963,52 рубля, и направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2018 № 28-2/4589с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, судом установлены.

Расчеты представлены в дело, проверены судом, признаны правильными.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу положений статей 210, 249, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу являются арендаторы помещений – ООО «Апрель» и ООО «Север-Строй», не может быть принят судом.

По условиям пункта 2.2.2 двух договоров аренды арендаторы приняли на себя обязанность заключить договор с поставщиком тепловой энергии.

Доказательств исполнения этой обязанности ООО «Апрель» не представлено. ООО «Север-Строй» подписало соглашение об оплате тепловой энергии с 01.05.2018. Доказательств заключения договора, который действовал в спорный период (с января 2017 года до апреля 2018 года) также не представлено.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 ГК РФ, пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10. Содержащееся в указанных постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на собственнике помещения (АО «Север»).

Иск документально подтвержден, соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется.

Платежным поручением от 22 ноября 2018 года № 13522 истец перечислил в федеральный бюджет 19439 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Север» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 821963 рубля 52 копейки основного долга и 19439 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин