Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А75-3308/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3308/2018
13 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено  13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 75 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт»

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 75 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими правами в той мере, в которой счел необходимым.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

На момент рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, доказательств погашения (либо частичного погашения) заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 11.02.2016 № 01/02, предметом которого являлось обязательства ответчика выполнить работы по изготовлению и монтажу водяных колодцев (включая работы по водопонижению) с изготовлением и монтажом внутренних распределительных узлов в количестве 70 штук на объекте «Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ «Тихий бор». Магистральные и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог.

Как следует из доводов иска, 05.06.2017 года на территории ДНТ «Тихий Бор» при производстве земляных работ техникой ООО «Сибтраст» (экскаватор Volvo BL71B государственный регистрационный знак <***>) поврежден силовой кабель 0,4 кВт, питающий сети освещения ДНТ «Тихий Бор» - повреждена изоляция КЛ-0,4кВт АВБбШв-4*120, питающей жилые дома №№ 36-41, обрыв KJl-0,4 кВт АВБбШв-4*16, питающей сети освещения ДНТ «Тихий Бор», о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 13).

Восстановительные работы по устранению порыва электросетей ДНТ Тихий Бор» были произведены 19.07.2017 года обществом «Энергоремонт».

Стоимость выполненных работ согласно акту выполненных работ от 19.07.2017 №1, справки о стоимости работ от 19.07.2017 №1составила 75 000 руб. (л.д. 16-19).

Истец оплатил выполненные восстановительные работы в указанном размере платежным поручением № 293 от 28.12.2017 (лист дела 20).

Данные расходы истец предъявил к оплате ответчику (претензия, л.д. 8-11).

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 года на территории ДНТ «Тихий Бор» при производстве земляных работ техникой ООО «Сибтраст» (экскаватор Volvo BL71B государственный регистрационный знак <***>) поврежден силовой кабель 0,4 кВт, питающий сети освещения ДНТ «Тихий Бор» - повреждена изоляция КЛ-0,4кВт АВБбШв-4*120, питающей жилые дома №№ 36-41, обрыв KJl-0,4 кВт АВБбШв-4*16, питающей сети освещения ДНТ «Тихий Бор».

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспариваются.

 Таким образом, факт происшествия, в результате которого повреждено имущество истца и повлекший необходимость проведения восстановительных работ, материалами дела установлен и сторонами не оспаривается.

Восстановительные работы ответчиком не произведены, стоимость ущерба не возмещена.

Учитывая  вину ответчику в произошедшем, гражданско-правовую ответственность подлежит возложению на ответчика.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности, в том числе акта о приемке выполненных работ от 19.07.2017, справки о стоимости выполненных работ от 19.07.2017, платежного поручения № 293 от 28.12.2017  (л.д. 13-20), истцом понесены расходы в сумме 75 000 руб. 00 коп. на восстановление повреждений силами общества «Энергоремонт».

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор» 75 000 руб. 00 коп. ущерба, 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова