Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-154355/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154355/23-135-1204
г. Москва
29 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Стяжка.ру" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПТК Восток" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 485 959 руб. 34 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Стяжка.ру" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПТК Восток" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 553 836 руб. 70 коп., пени в размере 927 122 руб. 64 коп. и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, на основании договора аренды от 30.06.2020 №33.

Истец в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.06.2020 №33 аренды оборудования, согласно предмету которого арендодатель предает на основании заявки арендатора во временное владение и пользование арендатору для выполнения работ по закачке раствора в обсадные на объекте «Благоустройство набережной реки Осетр Московской области, г.о. Зарайск, г. Зарайск» растворонасос в рабочем состоянии, гаситель, рукава в комплекте.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязуется осуществлять предоплату за каждые последующие 10 смен аренды оборудования на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, в противном случае арендатор вправе приостановить производственную эксплуатацию оборудования.

Согласно п. 4.4 договора отгрузка оборудования на объект арендатора осуществляется после получения предоплаты арендодателем, в соответствии с условиями, указанными в п. 4.1 договора.

Во исполнение условий договора истцом по адресу ответчика было доставлено оборудование и передано ответчику по Акту сдачи-приемки от 07.07.2020 №б/н на общую сумму 2 663 000 руб. 00 коп. со сроком аренды по 31.07.2020 включительно.

При этом истец поясняет, что возврат оборудования ответчиком истцу произведен 30.09.2020 с недостатками комплектующих, что подтверждается Актом сдачи-приемки №3, подписанным сторонами

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушении условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, у ответчика имеются неоплаченные счета по аренде на сумму 553 836 руб. 70 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчетзадолженности не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого оборудования на период аренды. За просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка за период с 08.07.2020 по 21.06.2023 в размере 927 122 руб. 64 коп., согласно представленному расчету, приложению к исковому заявлению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 553 836 руб. 70 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истец указывает, до настоящего времени ёмкость для воды 1м куб стоимостью 5 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращена, по акту приема-передачи истцу не передавалась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истец обратился с требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 5 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п. 1 ст. 393 ГК РФ определяют обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На ответчике в соответствии с условиями договора аренды лежала обязанность по возврату всего полученного оборудования.

Таким образом, ответчик обязан был обеспечивать надлежащее обслуживание оборудования и его возврат из аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПТК Восток" (ИНН <***>) в пользу ООО "Стяжка.ру" (ИНН <***>) задолженность в размере 553 836 руб. 70 коп., пени в размере 927 122 руб. 64 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 553 836 руб. 70 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, ущерб в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин