Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-168469/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168469/2019
14 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019г.,

от ответчика: открытого акционерного общества «Государственная компания «224 летный отряд» - ФИО2, по доверенности от 13.01.2020г.,

от третьего лица: акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2020г.,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», открытого акционерного общества «Государственная компания «224 летный отряд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года

по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к открытому акционерному обществу «Государственная компания «224 летный отряд»

о взыскании неустойки,

третье лицо: акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Госкорпорация «Роскосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Государственная компания «224 летный отряд» (далее - ОАО «224 ЛО», ответчик) пени по Государственному контракту №386-С546/18/74 от 06.06.2018 года в сумме 232 242 руб. 42 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 с ОАО «224 ЛО» в пользу Госкорпорации «Роскосмос» взысканы пени в сумме 143 970 руб.75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и открытым акционерным обществом «Государственная компания «224 летный отряд» поданы в Арбитражный суд Московского округа кассационные жалобы.

Госкорпорация «Роскосмос» не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит оспариваемые судебные акты в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОАО «224 ЛО» также не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационных жалоб истца и ответчика по существу в Арбитражный суд Московского округа от Госкорпорации «Роскосмос» и ОАО «224 ЛО» поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Госкорпорации «Роскосмос» поддержал доводы кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы ОАО «224 ЛО» возражал, по доводам изложенным в отзыве, представитель ОАО «224 ЛО» возражал против удовлетворения жалобы Госкорпорации «Роскосмос», доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.06.2018 года между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик) и ОАО «224 ЛО» (Головной исполнитель) заключен Государственный контракт № 386-С546/18/74 на оказание услуг по транспортировке (доставке) для государственных нужд, по условиям которого головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта оказать услуги по транспортировке блока «Фрегат» с головным обтекателем для запуска космических аппаратов «Канопус-В» № 5, № 6 и своевременно сдать заказчику результат услуг, в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена Государственного контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта, порядок сдачи и приемки оказанных услуг определены в разделе 5, сроки исполнения контракта в разделе 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательства, представление заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 80-40513 по этапу № 1 - 18.12.2018 года, утверждение заказчиком Акта сдачи-приемки сказанных услуг по этапу № 1 -24.12.2018 года, что является основанием для начисления пени в соответствии с условиями пункта 7.3.3 Контракта за период с 02.12.2018 года по 24.12.2018 года в сумме 232 242 руб. 42 коп.

Согласно пункту 7.3.3 Государственного контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 государственного контракта, услуги оказываются головным исполнителем в полном соответствии с требованиями к транспортировке с дополнением № 1 к требованиям (Приложение № 1 к Государственному контракту), содержание оказываемых услуг и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (Приложение № 2 к Государственному контракту).

Пунктом 2.1, 2.2, 4.1 Государственного контракта, стороны определили срок оказания услуг по государственному контракту в период с 06.06.2018 года по 01.12.2018 года.

Как следует из материалов дела, головной исполнитель обратился к заказчику и грузополучателю с просьбой направить ФГУП «ЦЭНКИ» распоряжение на отгрузку контейнера для транспортировки РБ «Фрегат» и оборудования для транспортировки ГО для их последующего возврата в АО «НПО Лавочкина» только 26.11.2018 года, т.е. по истечении двух недель с даты доставки груза на космодром «Восточный» (09.11.2018 года), что подтверждаются письмами в адрес заказчика от 26.11.2018 года № МА-31304 и от 28.11.2018 года № МА-31691, в адрес грузополучателя от 26.11.2018 года № 62-24906-сл.

Указанный груз был передан ОАО «224 ЛО» и доставлен в АО «НПО Лавочкина» 17.12.2018 года, что подтверждается транспортными накладными от 27.11.2018 года и от 28.11.2018 года.

Нарушение срока окончания оказания услуг по этапу № 1 Государственного контракта влечет начисление пени, предусмотренное пунктами 7.3.2 и 7.3.3 Государственного контракта

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом установленных обстоятельств дела, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательства в установленный Государственным контрактом срок, установив, что просрочка составляет 17 дней, за период с 02.12.2019 г. по 18.12.2019 г., по дату фактической поставки контейнера и представления отчета с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5 %., пересчитав расчет пени, пришел к выводу о взыскании в пользу истца пени за период с 02.12.2019 года по 18.12.2019 года, по дату фактической поставки контейнера и представления отчета с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5 % в сумме 143 970 руб.75 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы истца и ответчика, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб истца и ответчика по существу выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу № А40-168469/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и открытого акционерного общества «Государственная компания «224 летный отряд» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева