Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А19-11399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11399/2023 «17» августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, ПОМ. IV, ОГРН: 1075047004042, ИНН: 5008043333)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (673750, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЧИНСКИЙ РАЙОН, КСЕНЬЕВКА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1037507000508, ИНН: 7512003864)

о взыскании 2 959 193 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" с требованиями о взыскании 50 000 руб., в том числе: сумма задолженности по договору № 15И-20-0034/ЗП 45 000 руб., сумма договорной неустойки 5 000 руб.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 2 959 193 руб., в том числе: 2 006 340 руб. – сумма задолженности по договору № 15И20-0034/ЗП от 01.12.2020г. (УПД № 1119 от 10.02.2022г.), 952 853 руб. – неустойка за период с 22.02.2022 по 18.05.2023гг., а также неустойка за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за период с 19.05.2023г. по день фактической оплаты долга.

Уточнения иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в

порядке упрощенного производства от 27.07.2023г., в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2023г.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023г. по делу № А1911399/2023 принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения подана апелляционная жалоба, поступившая 15.08.2023г.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки запасных № 15И-20-0034/ЗП от 01.12.2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2020г. между ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция» (покупатель) и ООО «Дорожно-строительная техника и сервис» (поставщик) заключен договор № 15И-20-0034/ЗП поставки запасных частей, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять партиями в собственность покупателя исключительно на основе его письменных заявок заспанные части к дорожно-строительной технике, расходные материалы и иной товар (товар), ассортимент (наименование), количество,

цены которого определяются сторонами в сетах и/или спецификациях, а покупатель обязуется получать (принимать) товар и оплачивать его на условиях настоящего договора. Периодичность заявок определяется покупателем по необходимости (пункт 1.1).

Оплата покупателем счета является согласием с ассортиментом, количеством, ценами условиями поставки, ели они не предусматривают более конкретизированный или иной порядок, чем предусмотрен настоящим договором. партией признается товар, оплаченный согласно счету (пункт 1.3).

Покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости партии товара указанной в счете, если иное не указано в спецификации (пункт 3.2).

Расчеты между сторонами осуществляются в российских рублях платежными поручениями по банковским реквизитам, указанным в разделе 10 договора (пункт 3.3).

В соответствии с накладной № 1119 и счетом-фактурой № 1115/3 от 10.02.2022г. истцом в адрес ответчика поставлены запасные части на сумму 3 006 340 коп.

Накладная № 1119 от 10.02.2022г. подписана стороной ответчика без указания возражений, в подтверждение полномочий на подписание/получение товара в материалы дела представлена доверенность на имя Мищенко А.В.

Для оплаты поставленного товара выставлен счет № 7302/1 от 10.02.2021г.

Как пояснил истец, оплата ответчиком произведена на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1163 от 12.04.2022г. Сумма задолженности составила 2 006 340 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом была направлена претензия от 17.04.2023г. № 021, неудовлетворение которой послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 15и-20-0034/зп от 01.12.2020г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор считается заключённым.

Суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор поставки заключенными.

Факт заключения договора от 01.12.2020г., сторонами не оспаривается.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 3 006 340 руб. (накладная № 1119 и счет-фактура № 1115/3 от 10.02.2022г.).

Как пояснил истец, оплата ответчиком произведена на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1163 от 12.04.2022г. Сумма задолженности составила 2 006 340 руб.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора № 15и-20-0034/зп суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 2 006 340 руб. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 2 006 340 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 6.4 договора от 01.12.2020г., в сумме 952 853 руб. за период с 22.02.2022г. по 18.05.2023г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.4 в случае задержки платежа по настоящему договору покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с пятого дня от сроков, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 6.4).

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 22.02.2022г. по 18.05.2023г. на размер задолженности всего на сумму 952 853 руб.

Произведенный расчет судом проверен, и установлено следующее.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании неустойки начисленной после 31.03.2022г. и до 01.10.2022г.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно расчету суда составляет 576 692 руб. 78 коп. за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г. и за

период с 02.10.2022г. по 18.05.2023г., следовательно, в указанной сумме требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требование о взыскании неустойки, по договору 15и-20-0034/зп от 01.12.2020г., начисленной на сумму основного долга за период с 19.05.2023г. по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки заявлено обоснованно, также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 2 959 193 руб., размер государственной пошлины составляет 37 796 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. (п/п № 1780 от 18.05.2023г.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" 2 006 340 руб. – основной долг, 573 692 руб. 78 коп. – неустойка за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 18.05.2023г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2021 № 497 и статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также неустойку за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за период с 19.05.2023г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части иск отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 953 руб. 18 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 842 руб. 78 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:10:00

Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна