Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А32-19749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19749/2020
г. Краснодар
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 (лично, паспорт) и их представителя ФИО3 (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А32-19749/2020 (Ф08-7392/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2024, ходатайство о вызове представителя ААУ «Сириус» отклонено. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о назначении финансового управляющего посредством метода случайной выборки саморегулируемой организации, ссылаясь на аффилированность финансового управляющего и мажоритарного кредитора. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права: несоответствие резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании должник заявил ходатайство, поддержанное ФИО2, о вынесении частного определения в отношении судей Сулименко Н.В., Гамова Д.С., Николаева Д.В.

Суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку установленные в ходе рассмотрения обособленного спора фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований для применения мер воздействия в виде вынесения кассационным судом частного определения. Кроме того, данная норма предусматривает право суда на вынесение частного определения, а не его обязанность.

Должник, его представитель и ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 16.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гречко В.В.

Определением от 16.11.2023 Гречко В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Кредиторам предложено провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.02.2024 вопросы об утверждении финансового управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве назначены к совместному рассмотрению.

15 марта 2024 года во исполнение определения от 16.11.2023 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов ААУ «Сириус».

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 176 Кодекса в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи закона с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225.

Как видно из материалов дела, текст резолютивной части от 06.06.2024 и резолютивная часть полного текста постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного 14.06.2024, противоречат резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 06.06.2024.

Так, в резолютивной части постановления от 06.06.2024 и резолютивной части полного текста от 14.06.2024 указано на отказ в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения. Вместе с тем согласно аудиозаписи судебного заседания от 06.06.2024 (т. 2, л. д. 129) результаты рассмотрения данного ходатайства судом не оглашены.

Таким образом, в нарушение статьи 176 Кодекса имеющиеся в материалах дела резолютивная часть от 06.06.2024 и резолютивная часть полного текста постановления апелляционного суда от 14.06.2024 не соответствуют объявленной в судебном заседании, что является недопустимым.

Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта суда первой инстанции содержанию резолютивной части полного текста этого судебного акта, является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в порядке части 3 статьи 288 Кодекса.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225, несоответствие резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании, влечет направление дела на новое рассмотрение в полном объеме без необходимости анализа иных доводов кассационной жалобы, в том числе по существу спора (поскольку правосудие в судах первой и апелляционной инстанций не состоялось, а суд кассационной инстанции не вправе подменять полномочия суда первой инстанции).

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, в установленном порядке рассмотреть ходатайство должника о вынесении частного определения, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А32-19749/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


С.М. Илюшников



Ю.В. Мацко