Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А34-5404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5404/2023
г. Курган
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 35 000,00 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июля 2023 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 413.

Истец в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил в предварительное судебное заседание. Ответчиком отзыв на заявление не представлен, ходатайств не заявлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда от 25.04.2023, 22.05.2023, направленные ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращены органом почтовой связи с отметками (истек срок хранения).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку почтовые уведомления были направлены судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило в предварительное судебное заседание. Третьим лицом отзыв на заявление не представлен, ходатайств не заявлено.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 06.09.2021 заключен договор страхования квартиры, что подтверждается представленным в материалы дела полисом серия 011ЦН № 2700795753.

В тексте договора обозначено, что по настоящему Договору страхования (Полису) Страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Настоящий Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в редакции, утверждённой Приказом от 13.04.2021 № 116 (далее – Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Полиса.


Застрахованным по договору имуществом являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры № 35, расположенной по адресу: <...> д. 67.В перечень страховых рисков включен, в том числе, залив.

Согласно разделу 3 обозначенного договора от 06.09.2021 настоящий полис вступает в силу с «07» сентября 2021 и действует по «06» сентября 2033 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке, указанные в п. 3.6 Полиса. Стороны пришли к соглашению, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, могут не совпадать. Страхование по Разделу 2.1 настоящего Полиса, вступает в силу с «07» сентября 2021 и действует в течение оплаченных периодов страхования по Разделу 2.1 настоящего Полиса. Страхование по Разделу 2.2 настоящего Полиса, вступает в силу с «07» сентября 2021 и действует в течение оплаченных периодов страхования по Разделу 2.2. настоящего Полиса. Настоящий Полис включает в себя 12 периодов страхования. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия Полиса (включительно).

В период действия данного договора, а именно 09.10.2021, произошел залив застрахованного имущества.

По данному факту 10.10.2021 комиссией общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» составлен акт обследования, в котором указано – затопление квартиры произошло по вине собственника квартиры №42 из-за халатного отношения к внутриквартирным коммуникациям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт» 22.11.2021 составлен отчет № 101013/087886-ИМ-21 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Сделан вывод о стоимости объекта оценки, Общество с ограниченной ответственностью «РАВТ-Эксперт»» (оценщик) выполнило работу по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, а также Стандартами Российского Общества оценщиков. Основываясь на материалах, расчетах и рассуждениях, изложенных в отчете об оценке, оценщик сделал вывод, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет: - без учета износа: 40074.50 (сорок тысяч семьдесят четыре рубля 50 копеек) в т.ч. НДС (20%) – 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 00 копеек) - с учетом износа: 40074.50 (сорок тысяч семьдесят четыре рубля 50 копеек), в т.ч. НДС (20%) – 6679.08 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 08 копеек).

18.11.2021 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества.

22.11.2021 истец составил акт № 087886-ИМ-21 о страховом случае.

Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования по страховому акту № 087886-ИМ-21 платежным поручением № 148037 от 25.11.2021 произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом №67, расположенным по адресу: <...> осуществляет ответчик.

Таким образом, по мнению истца, именно ответчик несет ответственность за залив квартиры № 35,расположенной в доме №67, по ул. Красина в г. Кургане.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией № 087886-ИМ-21 ЦДУ от 20.03.2023. В претензии указано, что в случае задержки платежа более чем на 10 дней с момента получения требования, юридической компанией ООО «Долговые Инвестиции», согласно. ст. 11 Гражданского кодекса РФ, будет осуществлен комплекс мер по принудительному взысканию.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт затопления квартиры №35, расположенной в доме №67 по ул. Красина в г. Кургане, а также причины её затопления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца стоимость восстановительных работ составляет 35 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма возмещена истцом ФИО2 что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 148037 от 25.11.2021.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 27.12.2022 по делу № 2-2458/2022 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» отказано.

Данным решением суда установлено, что причиной затопления квартиры явилась неисправность общедомового имущества, ответственным за содержание которого является ответчик. В связи с этим суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 358 128 от 28.03.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 35 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев