Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А71-16287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16287/2018
г. Ижевск
1 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд-Сервис» (далее – общество «Элтрейд-Сервис») к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» (далее – общество «ИНТЕС») о взыскании 228 857 руб. 97 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг от 25 августа 2016 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейд-Сервис» о взыскании 44 600 рублей неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства по договору на предоставление услуг от 25 августа 2016 года,

при участии представителей:

от общества «Элтрейд-Сервис»: ФИО1 – директор,

от общества «ИНТЕС»: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «ИНТЕС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество «Элтрейд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «ИНТЕС» о взыскании 228 857 руб. 97 коп., в том числе 204 880 руб. 00 коп. долга, 23 977 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг от 25 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, между обществом «Элтрейд-Сервис» (исполнитель) и обществом «ИНТЕС» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг от 25 августа 2016 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставил заказчику койко-места в помещении, расположенном по адресу: <...>, для временного проживания работников заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость проживания составляет 220 руб. 00 коп. без учета НДС в сутки за одно койко-место.

Расчеты по договору производятся заказчиком на условиях предоплаты в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на предоплату. Окончательный расчет осуществляется заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг в соответствии с договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с условиями договора общество «Элтрейд-Сервис» оказало обществу «ИНТЕС» услуги , оплаченные обществом «ИНТЕС» частично.

Уклонение общества «ИНТЕС» от оплаты оказанных услуг в сумме 204 880 руб. 00 коп. послужило обществу «Элтрейд-Сервис» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг общество «Элтрейд-Сервис» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило и предъявило ко взысканию с общества «ИНТЕС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 977 руб. 97 коп. в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за период с 1 апреля 2017 года по 6 сентября 2018 года и заявило требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Общество «ИНТЕС», возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на неподачу предусмотренных пунктом 2.2.1 договора заявок на необходимое количество койко-мест в связи с отсутствием необходимости использования помещения для размещения сотрудников заказчика в период с февраля 2017 года и предъявило встречный иск о взыскании 44 600 рублей неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства по договору на предоставление услуг от 25 августа 2016 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение общих положений о подряде к договору возмездного оказания услуг.

Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами: актами выполнения услуг (л.д. 17-24, 56-61); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2018 года (л.д. 25).

В деле имеются доказательства проживания работников заказчика в предоставленном исполнителем в общежитии пос. Кизнер в феврале и марте 2017 года. При этом обществом «ИНТЕС», в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приемка оказанных услуг в установленном порядке не произведена, акты не подписаны, каких-либо замечаний по объему оказанных услуг, их качеству и стоимости не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, уклонение заказчика от подписания актов оказанных в феврале и марте 2017 года услуг не освобождает его от оплаты этих услуг в установленном договором размере.

Доводы общества «ИНТЕС» о наличии на стороне общества «Элтрейд-Сервис» неосновательного обогащения опровергаются судом на основании следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «ИНТЕС» должно доказать факт приобретения или сбережения обществом «Элтрейд-Сервис» денежных средств за счет общества «ИНТЕС»; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Между тем, из имеющихся в материалах дела банковской выписке из лицевого счета общества «ИНТЕС» от 02.02.2017 (л.д. 65) и платежного поручения № 298 от 02.02.2017 (л.д.55) следует, что основанием платежа, перечисленного 02 февраля 2017 года обществу «Элтрейд-Сервис» являлась оплата по договору от 25.08.2016 за проживание в общежитии пос. Кизнер за январь 2017.

Следовательно, денежные средства перечислены обществом «ИНТЕС» во исполнение обязательств по договору на предоставление услуг от 25 августа 2016 года, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества «Элтрейд-Сервис».

Документы, подтверждающие наличие на стороне общества «Элтрейд-Сервис» неосновательного обогащения в заявленном размере обществом «ИНТЕС» не представлены.

Иные заявленные обществом «ИНТЕС» возражения опровергаются представленными в дело доказательствами, оцененными судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 204 880 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781, 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом «ИНТЕС» условий договора по своевременной и полной оплате оказанных обществом «Элтрейд-Сервис» услуг, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном обществом «Элтрейд-Сервис» расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеются ошибки в отношении периода начисления процентов. При верном расчете проценты за пользование чужим денежными средствами составляют большую сумму, чем заявлено истцом.

Заявленный обществом «Элтрейд-Сервис» размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых у истца возникло в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с этим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном обществом «Элтрейд-Сервис» размере.

При указанных обстоятельствах суд признал первоначально заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска судом отказано за необоснованностью.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на общество «ИНТЕС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд Сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд Сервис» 228 857 руб. 97 коп., в том числе 204 880 руб. 00 коп. долга; 23 977 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 7 сентября 2018 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» в доход федерального бюджета 7 577 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНженерно-ТЕхнологическое Строительство» в отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова