Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-88066/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-88066/21-113-611

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» к ООО «Катет»,

о взыскании 842 921 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21 августа 2020 г. № 59/4-20;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение договора от 1 февраля 2017 г. № 31704742171 (далее – Контракт), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Контракт заключен на выполнение работ/оказания услуг по технической эксплуатации инженерных систем комплекса зданий ФГАУ «ННПЦН им. ак. ФИО2» Минздрава России в рамках эксплуатации особо опасного объекта, эксплуатирующего радиационные источники, использующего источники ионизирующего излучения и сооружающего радиационные источники на основании лицензий, выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому, и атомному надзору».

Как указывает истец, оказание услуг по Контракту возможно только лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

В связи с изменением местонахождения исполнителя, действие лицензии исполнителя, представленной в рамках Контракта, прекращено.

На основании указанного заказчик в соответствии с пунктом 7.8 Контракта 23 ноября 2018 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 25 декабря 2018 г.

По мнению истца, согласно пункта 5.5 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнителю устанавливается штраф в размере 0,5% цены Договора, что составляет 842 921 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, штраф начислен за ненадлежащее исполнение обязательств, которое выражается в том, что Контракт не был полностью выполнен !!!!!!

Суд не может согласиться с логикой истца. Истец, отказавшись от исполнения Контракта не дал исполнителю его выполнить полностью. Качество услуг и сроки исполнения не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, исходя из позиции истца об основаниях наложения штрафа.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования истца, основаны на ложном понимании существа обязательств по Контракту и неверном толковании условий Контракта.

Как указывает истец, работы полностью не выполнены, соответственно результат отсутствует. Отсутствующий результат работ не может являться несоответствующим требованиям Контракта.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по описанным выше обстоятельствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 432, 704, 711, 720 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев