Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-32469/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32469/20-60-248
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, Москва, ул. Тысяча девятьсот пятого года, 10А, стр. 1, дата регистрации 01.09.1995г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр боевых искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400137, Волгоградская обл., бул. 30-летия Победы, д. 15Д, кв. 18, дата регистрации 19.07.2018) о взыскании 1.178.674руб. 49коп.

Установил:

ОООИ «Всероссийское общество глухих» обратилось в суд с иском к ООО «Центр боевых искусств» о взыскании 1.178.674руб. 49коп., в том числе: 916.858руб. задолженности, 116.082руб. 65коп. переменной части арендной платы, 145.734руб. 84коп. неустойки, на основании договора аренды от 01.12.2018г. №4/2-34-2018, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ.

Стороны, извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением суда от 18.06.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.12.2018г. №4/2-34-2018.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.12.2018г. между Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» (арендодатель) и ООО «Центр боевых искусств» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в собственности Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих», №4/2-34-2018, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.3.2 Договора Арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы в размере 150 000руб., не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

В соответствии с п.5.4.1 Договора Арендатор обязан вносить переменную часть арендной платы, включающую в себя плату за предоставленные коммунальные услуги, в течение 5-ти дней календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Срок действия Договора согласно п.2.1 установлен до 30.11.2019г.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое здание (далее - Здание) общей площадью 1306,7кв.м. расположенное по адресу: <...>.

01.12.2018г. согласно акту приема-передачи к Договору Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» передала Ответчику Здание указанное в п.1.1 Договора.

Соглашением сторон от 31.10.2019г. данный договор был расторгнут.

Как указывает истец, в период с 02.02.2019г. по 31.10.2019г. ответчик свои обязательства по оплате аренной платы и ее переменной составляющей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 916.858руб. и 116.082руб. 65коп. соответственно.

02.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 1.032.940руб. 65коп., в том числе 916.858руб. постоянной части арендной платы и 116.082руб. 65коп. переменной части арендной платы.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1.032.940руб. 65коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 145.734руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из понятия предмета иска, согласно п.4 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как того, в отношении чего истец добивается у арбитражного суда защиты, т.е. того, что он просит ему присудить, истец по общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 65 АПК РФ), обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Определениями суда от 02.03.2020г., 27.04.2020г., 18.06.2020г. суд предлагал истцу представить расчет заявленных ко взысканию пени с календарным периодом их начисления (даты начала и окончания периода начисления), однако указанное требование суда истцом исполнено не было.

С учетом изложенного, суд не имеет возможности проверить представленный расчет истца, равно как и самостоятельно произвести его расчет, поскольку не располагает исходными данными и программным обеспечением, необходимым для этого.

Учитывая, что расчет истца не содержит периода начисления неустойки, следовательно, не отвечает принципу проверяемости, а следовательно, правильности и обоснованности, при этом в обязанности судьи не входит осуществление расчетов, выходящих за рамки его профессиональных навыков и компетенции, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр боевых искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400137, Волгоградская обл., бул. 30-летия Победы, д. 15Д, кв. 18, дата регистрации 19.07.2018) в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, Москва, ул. Тысяча девятьсот пятого года, 10А, стр. 1, дата регистрации 01.09.1995г.) 1.032.940 (один миллион тридцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 65 копеек задолженности, а также 1.565 (одну тысячу пятьсот шестьдесят пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 145.734руб. 84коп. неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина