Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А60-15221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15221/2023
26 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15221/2023

по заявлению ООО «УКЛРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ФОНДУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 15.12.2022 №26-06/8064-конф,

третье лицо: АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «УКЛРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ФОНДУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 15.12.2022 №26-06/8064-конф.

Определением суда от 29.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 04.05.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Подано ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.05.2023 судебное разбирательство дела назначено на 07.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд признал необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 судебное заседание отложено до 19.07.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.07.2023 от АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение требований статьи 39 Закона № 326-ФЗ и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2020 № 1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» между Территориальным фондом ОМС Свердловской области, заявителем и страховыми медицинскими организациями, включая АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее также страховая компания), заключен договор № 2022_1756_01 от 01.01.2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Заявителем застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных медицинской организации решением Комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Закона №326-Ф3, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона №326-Ф3, на основании представленных Заявителем в ТФОМС реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 Договора установлена обязанность Страховой медицинской организации проводить в соответствии со статьей 40 Закона №326-Ф3 медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи, оказанной Медицинской организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в Медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

По результатам экспертных мероприятий страховой компанией выявлены нарушения с кодом дефектов 3.2.1. (обоснование: триазаверин не входит в рекомендации МЗ РФ, нет обоснований к назначению а/б терапии, в биохимическом анализе нет ЛДГ, ферритина) и составлен акт экспертного контроля от 14.02.2022 № 1199. По результатам реэкспертизы СМО код дефекта оставлен без изменений. Сумма удержания по акту экспертного контроля составила 16 609 руб. 92 коп.

Не согласившись с выявленными нарушениями, заявитель направил претензию в ТФОМС СО. В ответ на претензию заявителем получено решение ТФОМС СО от 15.12.2022 № 26-06/8064-конф, в котором указано, что по результатам повторной экспертизы выявлен код дефекта 3.11, в соответствии с которым штраф составил 83 049 руб. 61 коп. Результаты повторной экспертизы доведены до СМО и МО.

ООО «УКЛРЦ», не согласившись с решением ТФОМС СО от 15.12.2022 №26-06/8064-конф, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагает, что решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.

На основании части 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Статья 42 Закона № 326-ФЗ предоставляет медицинской организации право обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд (часть 1). Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3). Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4). При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5).

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу частей 1, 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ закреплено право территориального фонда в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В силу пункта 66 Порядка N 230 результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи (в виде исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию) и уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н), вступившим в силу с 25.05.2021.

По итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд / Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». На основании экспертного заключения (протокола) страховой медицинской организацией / территориальным фондом / Федеральным фондом составляется заключение о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом, в котором указывается сумма неоплаты и (или) уменьшения оплаты оказания медицинской помощи, и суммы выставленных штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (пункт 43 Порядка № 231н).

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона об ОМС оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения; по результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию; решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 53 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи; изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период; при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункты 83 - 85 Порядка N 231н).

На основании анализа медицинской документации, представленной для экспертизы, врач эксперт пришел к заключению о допущенных ООО «УКЛРЦ» нарушениях, установил код дефекта 3.2.1. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению метода профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявших на состояние здоровья застрахованного лица, а также код дефекта 3.11. - отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

В качестве обоснования применения кода дефекта при реэкспертизе врачом экспертом указано: при поступлении пациента в стационар отсутствует осмотр заведующего отделением; не согласованы план обследования, план лечения; отсутствует дневниковая запись от 08.11.2021 года; в дневниковых записях отсутствует интерпретация полученных лабораторных данных; отсутствуют этапные эпикризы; отсутствует осмотр эндокринолога при впервые выявленном сахарном диабете; не выполнен анализ крови на иммуноглобулины к RARS-coV-2; не оформлен протокол назначения препаратов «off lable».

Возражая против вывода эксперта о выявленных нарушениях в части того, что при поступлении пациента в стационар отсутствует осмотр заведующим отделением; не согласованы план обследования, план лечения, заявитель указывает, что согласно данным истории болезни №6618-21С пациент при поступлении в круглосуточный стационар 24.10.2021 осмотрен заведующим отделением для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 ФИО3 В связи с тем, что пациента осматривал и назначал лечение заведующий отделением, согласование не требовалось.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.10.2021 № 07-177/1 «О возложении обязанностей заведующего отделением» временное исполнение обязанностей по должности заведующего отделением для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (НКВИ) COVID-19 стационара возложено на ФИО3, врача-специалиста отделения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (НКВИ) COVID-19 стационара, без освобождения от своей основной работы, определенной трудовым договором, на время отсутствия основного работника с 15.10.2021 по 24.10.2021.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте №6618-21С датой поступления пациента является 24.10.2021, то есть в период осуществления ФИО3 обязанностей заведующего отделениям, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ФИО3 в данном случае действовала с учетом возложенных на нее обязанностей заведующего отделением, в связи с чем приходит к выводу о том, что нарушений в части отсутствия осмотра заведующим отделением при поступлении пациента в стационар, несогласования плана обследования, плана лечения не допущено.

Вместе с тем суд признает доказанным наличие нарушений в части отсутствия дневниковой записи от 08.11.2021; отсутствия в дневниковых записях интерпретации полученных лабораторных данных; отсутствия этапных эпикризов; отсутствия осмотра эндокринолога при впервые выявленном сахарном диабете; невыполнения анализа крови на иммуноглобулины к RARS-coV-2; не оформления протокола назначения препаратов «off lable».

В соответствии с п. 5.8. Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 13 (14.10.2021)» (утв. Минздравом России) (далее - BMP) важным обстоятельством при оказании медицинской помощи больным с COVID-19 или подозрением на COVID-19 является оценка динамики клинических и лабораторных показателей для своевременного назначения препаратов и своевременной коррекции терапии.

Клинические признаки, требующие мониторинга:

- Т тела (контроль ежедневно минимум два раза в день в утренние и вечерние часы), оценивается высота повышения t тела, кратность ее подъемов в течение суток, длительность повышения. Особого внимания требуют эпизоды повторного повышения t тела после нормализации в течение 1 и более суток.

- ЧДД оценивается ежедневно, в случае увеличения ЧДД необходимо ориентироваться не только на стандартные нормальные значения показателя, но и на прирост показателя в сравнении с исходным ЧДД. При развитии или нарастании признаков дыхательной недостаточности необходимо тщательно контролировать Sp02. При увеличении ЧДД более 22 в минуту при лечении на дому необходимо решать вопрос о госпитализации пациента в стационар.

- Sp02 оценивается ежедневно (у пациентов, находящихся в стационаре, 1 раз в три дня, при снижении показателя до уровня <= 93% необходима дотация кислорода.

Для линейных отделений Sp02 на фоне оксигенотерапии должна быть >= 92%, если показатель меньше - показана прон-позиция. Если Sp02 в положении на животе < 92%, показана консультация реаниматолога в течение часа. При проведении оксигенотерапии показано кратковременно прекращать ее не реже чем 1 раз в 2 ч, если при этом отмечается снижение Sp02 < 85%, показан вызов реаниматолога в течение часа, если Sp02 снижается до 80% и менее - экстренный вызов реаниматолога.

Согласно п. 65 Приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (далее - Приказ № 231н) при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение десяти рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (при наличии), учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи при проверке оригиналов первичной медицинской документации проводятся по месту оказания медицинской помощи. Для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи дистанционно (за пределами проверяемой медицинской организации) документы могут быть представлены специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в форме электронного документа или копий, заверенных подписью руководителя медицинской организации, в том числе электронной подписью.

Записи в ПМД и выписка из электронной карты должны быть читаемые, аккуратные, разборчивые и достоверные и должны быть понятны для прочтения третьими лицами.

Как указывает заявитель, дневниковая запись дежурного врача отделения 08.11.2022 сформирована в МИС Медиалог в соответствии с действующим приказом главного врача ООО «УКЛРЦ» по ведению электронной медицинской карты стационарного больного. Между тем согласно п. 1 Стандарта ведения медицинской карты стационарного больного в ООО «УКЛРЦ» обязательно дублирование всех записей на бумажном носителе в печатном виде, что в данном случае заявителем не исполнено.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО6 самостоятельно принимала пациента на госпитализацию, а этапный эпикриз оформлен 30.10.2021 при переводе пациента из отделения анестезиологии и реанимации в палату и подписан заведующим ОАР ФИО7 Этапный эпикриз при переводе из отделения в ОАР не оформлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 11, 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская организация обязана

вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Разделом X Порядка № 230 предусмотрен порядок применения санкций к медицинской организации за нарушения, выявленные в ходе контроля.

Согласно пункту 67 названного Порядка к дефектам медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи отнесены дефекты оформления первичной медицинской документации, затрудняющие работу с документацией, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи (выявляется страховой медицинской организацией при нарушении медицинской организацией правил оформления медицинской документации).

На момент оказания медицинской помощи действовала форма Медицинской карты стационарного больного (форма N 003/у, утверждена Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030), согласно которой Медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар больного.

Согласно этапам оформления карты стационарного больного (форма № 003/у) ведется дневник пациента, в котором отражаются изменения в статусе пациента, в данных лабораторных и инструментальных исследований, в плане обследования и лечения. Эпикриз оформляется врачами один раз в 10 дней, он содержит краткий обзор проведенного обследования, лечения, изменений в статусе пациента, обоснование его дальнейшего пребывания в стационаре, описание дальнейшей тактики ведения пациента.

Выписной эпикриз содержит обоснование госпитализации пациента в стационар круглосуточного пребывания, обоснование диагноза, плана обследования и лечения, описание динамики в состоянии пациента, обоснование его выписки из стационара, рекомендации.

Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

В пункте 2.2 указанного Приказа отражены критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара:

а) ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного (стационарная карта): заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии);

Кроме того, в дневниковых записях отсутствует интерпретация полученных лабораторных данных.

Указанное нарушение - отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, не позволяют оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что пациенту поставлен диагноз сахарный диабет 2 типа, при этом ранее указанный диагноз в анамнезе пациента не значился, что подтверждается результатом первичного осмотра пациента от 24.10.2021.

При этом с учетом впервые выявленного сахарного диабета, осмотр эндокринолога не проведен.

Кроме того, не выполнен анализ крови на иммуноглобулины к RARS-coV-2, при этом анализ крови на антитела к возбудителю COVID-19 выполняется для оценки иммунного ответа на текущую или перенесенную инфекцию.

Как указывает заинтересованное лицо, и заявителем не оспорено, иммуноглобулины класса G (IgG) начинают появляться в крови примерно через 3-4 недели после инфицирования и могут сохраняться длительное время, при этом наличие специфических иммуноглобулинов (антител) IgG в сыворотке крови позволяет определить, был ли пациент инфицирован вирусом SARS-CoV-2, есть ли у него специфический иммунный ответ к нему.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в том числе в целях принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте МЗ РФ - Офф-лейбл (off-label) — это использование лекарственных средств по показаниям и иным параметрам, не упомянутыми в инструкции по применению. К категории «офф-лейбл» относится и применение препаратов в дозах, отличных от инструкции или когда предпочтителен иной способ введения лекарственного средства (например, препарат для внутривенного использования применяется ингаляционно — и наоборот). Показания для применения препарата Яквинус умеренный или тяжелый активный ревматоидный артрит у взрослых пациентов с неадекватным ответом на один или несколько базисных противовоспалительных препаратов (БПВП);

активный псориатический артрит у взрослых пациентов с неадекватным ответом на один или несколько БПВП; хронический бляшечный псориаз умеренной или тяжелой степени выраженности у взрослых пациентов, когда показана системная терапия или фототерапия; индукционная и поддерживающая терапия у взрослыхпациентов с умеренным или тяжелым активным язвенным колитом с недостаточным ответом, потерей ответа или непереносимостью кортикостероидов, азатиоприна, 6-меркаптопурина или ингибиторов ФНО.

Кроме того, инфицирование вирусами гепатита В и/или С (наличие серологических маркеров HBV и HCV инфекции) является противопоказанием к применению данного препарата (согласно ИБ у пациента имеется хронический вирусный гепатит).

Показания для применения препарата «Триазаверин»:

Лечение гриппа у взрослых. При необходимости сочетать с приемом симптоматических средств. Как видно из информации, приведенной в официальной инструкции к препарату прямые показания в официальной инструкции к применению данного препарата при лечении НКВИ отсутствуют.

В соответствии с п. 5.2. МКР Алгоритмы патогенетического лечения COVID-19 представлены в таблице (Приложение 8-2) в виде альтернативных терапевтических схем, включающих генно-инженерные биологические препараты и/или ГКС.

В рекомендованных схемах лечения в условиях стационара (Приложение 8-2) препарат «Триазаверин» отсутствует, также данный препарат отсутствует в Списке возможных к назначению лекарственных средств для лечения covid-19 у взрослых (Приложение № 5 к МВР).

Судом принимается во внимание, что на момент проведения реэкспертизы, протоколы решений врачебной комиссии отсутствовали, журнал у.ф.035/-02. не предоставлялся, данная форма утверждена Приказом МЗ РФ от 21 мая 2002 г. № 154 «О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях» и не содержит полей, относящихся к решениям врачебной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3000 рублей, а заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1228 от 22.03.2023) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить ООО «УКЛРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1228 от 22.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Ю. Грабовская