Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А49-14180/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-14180/2018

Резолютивная часть решения оглашена 6.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» (Радужная <...>, Засечное с., Пензенский район, Пензенская обл., 440513; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «СУ-58» (проспект Строителей, д.90, офис 2, <...>; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 3667150 руб.

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, по доверенности,

установил:

ООО ПКФ «Термодом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СУ-58» о взыскании суммы 8667150 руб., в т.ч. 7617500 руб. – долг по договору № 08/05-12018 от 08.05.2018, 1049650 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 23.05.2018 по 22.11.2018.

Как указал истец, между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «СУ-58» 08.05.2018 заключен договор № 08/05-12018, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по поставке, монтажу, пуско-наладке, декларированию и диспетчеризации лифтового оборудования, устройству обрамления лифтовых приемов на объекте: «Многоквартирный жилой дом стр. № 3 в микрорайоне третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как оплат работы в полном объеме ответчиком не произведена, долг по оплате составил сумму 7617500 руб.

Поскольку досудебная претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать названный долг в судебном порядке вместе с неустойкой.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 судом принято изменение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму 3667150 руб., в т.ч. 2617500 руб. – долг, 1049650 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 23.05.2018 по 22.11.2018.

Уменьшение исковых требований пояснено погашением долга в период рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по существу после перерыва в заседании 23.01.2019г., объявленного до 30.01.2019г. и последовавшего отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании 6.02.2019 г. истец требования по иску поддержал с учетом принятого судом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражений по иску ООО ПКФ «Термодом» не заявил, просил о принятии встречного иска, в рамках которого просил взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за нарушение срока выполнения работ по спорному договору подряда №08/05-12018 от 8.05.2018 г. в сумме 376440 руб.

Вопрос о принятии встречного иска рассмотрен в заседании 6.02.2019г.

В принятии встречного иска, о чем судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

8.05.2018 г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор №08/05-2018.

По условиям названного договора (п.1.1.) истец обязался выполнить работы по поставке, монтажу, пусконаладке, декларированию и деспетчеризации лифтового оборудования, устройству обрамления лифтовых проемов и сдаче в эксплуатацию лифтового оборудования согласно «Техническому регламенту о безопасности лифтов» на объекте «Многоквартирный жилой дом стр.№3 в 3мкр третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г.Пензе», в соответствии с заданием заказчика, условиями настоящего договора, на основании требований действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объем работ, подлежащих выполнению по условиям настоящего договора, а также их стоимость, определяются сторонами в приложении №1 к договору (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора цена работ установлена в сумме 10940000 руб.

Из п.3.1. договора следует, что расчеты по договору производятся между сторонами в следующем порядке:

- 1222500 руб. – в срок до 10.05.2018 г. включительно;

- 1222500 руб. – в срок до 22.05.2018 г. включительно;

- 4075000 руб. – в срок до 25.06.2018 г. включительно при условии надлежащего выполнения подрядчиком п.п.4.2.1., 4.2.2. договора;

- 1630000 руб. – в срок до 10.07.2018 г. включительно при условии надлежащего выполнения подрядчиком п.п.4.2.1., 4.2.2. договора;

- 2790000 руб. – в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ по договору до 10 июля 2018 г. (п.4.2. договора).

Согласно п.11.1. договора за нарушение срока окончательного расчета по договору более чем на десять календарных дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от сумы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы платежа, уплата которой просрочена.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 30.07.2018 г. на сумму 10940000 руб.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Возражений по факту выполнения работ по договору, их качеству либо сумме долга ответчиком не заявлено.

Срок оплаты работ по договору наступил.

Работы ответчиком оплачены частично.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 2617500 руб. Наличие долга в сумме 7617500 руб. на момент предъявление иска ответчиком не опровергнуто.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, суд признает за истцом право на взыскание долга в сумме 2617500 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 23.05.2018 г. по 22.11.2018 г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периода начисления не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 1049650 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3667150 руб., в т.ч. долг – 2617500 руб., неустойка - 1049650 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» сумму 3667150 руб., в т.ч. долг – 2617500 руб., неустойка -1049650 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 66336,75 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин