Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А66-20222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20222/2017
г.Тверь
16 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.19г. Мотивированное решение изготовлено 16.10.19г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «Мадейра СиД», ПАО «Ростелеком», ЗАО «Ржевское турбюро», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Ржевский рыболовный комплекс», ООО «Комфорт», ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «Камелия», ООО «Перспектива Плюс», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ГБУ Тверской области «Спортивный ледовый комплекс «Арктика», ЗАО «НИКС», МДОУ Детский сад № 20, ООО «Торговый дом «КИМРЫ-ОБУВЬ», ФИО11, ООО «Производственно-строительная компания ДИАС», ООО «Кимрский специализированный ремонтно-строительный участок», ИП ФИО12, ООО «МИЛАНА», ООО «КОРАЛЛ»

о взыскании 1873676,75 руб.,

при участии:

от истца: ФИО13 – представитель, ФИО14 – представитель

от ответчика: ФИО15 – представитель

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о взыскании 501000руб., в т.ч. 499000руб. задолженности за период март-апрель 2017г., 2000руб. пени на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 г. истец поддержал заявленные исковые требования, заявил что, не может в полном объеме представить детализацию образовавшихся по 188 пунктам разногласий с ответчиком по объемам электроэнергии, в связи с чем, просит объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил о неготовности представить письменный отзыв на иск ввиду непредставления ему истцом обосновывающих расчет иска документов и детализации разногласий.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство истца и объявил в предварительном заседании суда перерыв до 05.12.2017 г. до 16:30.

Объявление о перерыве было размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в назначенное время в том же составе.

После перерыва истец представил детализацию разногласий в разрезе точек учета по состоянию на 05.12.2017 г.

Определением от 07.12.17г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требований истца по отдельным группам разногласий согласно вышеуказанной детализации разногласий.

Истец в предварительное судебное заседание, состоявшееся 07.02.18г., представил уточненную детализацию разногласий по данным вопросам, исключив по первоначальной детализации позиции 54 и 56 ( ООО «Икс» и МКУК «Бологовская МБС») и включив дополнительно позицию 5 (ООО «ММК Возрождение»).

Истцом также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А66-17334/2017 и А40-180028/2017, поскольку в данных делах рассматриваются требования ответчика по настоящему делу к истцу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за тот же период времени.

Ответчик возразил против указанного ходатайства, сославшись на отсутствие каких-либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в связи с рассмотрением дел указанных истцом.

Определением суда от 07.02.18г. ходатайство истца отклонено.

Истцом также было указано, что разногласия по всем позициям, кроме ООО «Медновский молочный завод», связаны с позицией ответчика, который независимо от времени выявления истечения межповерочного интервала прибора учета потребителя производит расчет объема полезного отпуска по максимальной мощности за спорный период с учетом истечения двухмесячного срока с момента истечения межповерочного интервала.

Истец полагает, что в данном случае точкой отсчета должен являться не момент истечения межповерочного интервала прибора учета, а дата выявления этого факта ответчиком, от которой в течение двух очередных месяцев расчет должен проводиться по показателям данного прибора учета за аналогичный период и лишь с третьего месяца необходимо расчет производить по максимальной мощности.

Истец также заявил, что в детализации разногласий объем разногласий им определен исходя из расчета по показаниям приборов учета потребителей.

Кроме того, в отношении ООО «Медновский молочный завод» за период с 01.03. по 10.03.17г. ответчик по неизвестным истцу причинам также производил расчет по одной из точек поставки по максимальной мощности при отсутствии по этой точке технологического подключения и при отключенном фидере, что зафиксировано самим ответчиком в акте №6900110770 от 10.03.17г. (т.2 л.д.8-9).

В связи с данным обстоятельством истец заявил ходатайство о привлечении ООО «Медновский молочный завод» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Истцом также было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5758073руб.39коп., в т.ч. 5409438руб.73коп. задолженности и 858314руб. пени.

Истец при этом заявил, что не готов в настоящее время доплатить соответствующую сумму государственной пошлины, а также представить документы по позиции 5 детализации.

В связи с изложенным ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в заседании суда от 07.02.18г. судом не рассматривалось.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, иск не признал, заявил, что с доводами истца не согласен, поскольку, по его мнению, расчет по максимальной мощности должен производиться по истечении двух месяцев с даты истечения межповерочного интервала, указал, что по всем пунктам детализации разногласий истца им произведен расчет по максимальной мощности, поскольку межповерочные интервалы истекли более двух месяцев назад до начала спорного периода, но заявил, что не готов представить документальное подтверждение своих доводов, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном заседании суда.

Также ответчик указал, что не готов письменно обосновать свою позицию по остальным доводам истца, а также в отношении ООО «Медновский молочный завод», заявил, что возражает относительно ходатайства истца о привлечении к участию в деле ООО «Медновский молочный завод» в качестве третьего лица полагая его преждевременным ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих документов.

Ходатайство истца о привлечении третьего лица было удовлетворено определением суда от 07.02.18г.

С учетом изложенного арбитражный суд счел необходимым отложение рассмотрения дела в предварительном заседании суда.

В заседании суда 21.03.18г. истец подтвердил свое ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований и представил доказательства оплаты государственной пошлины, им также были представлены документы, обосновывающие его позицию по п.5 детализации разногласий, письменные объяснения от 21.03.18г., переписка с ответчиком от 10.09.15г.

Истец также пояснил, что не может понять, в связи чем ответчик произвел начисления в объеме 43200квт/час и по какой точке поставки он это сделал применительно к позиции 1 детализации разногласий.

Истец также заявил, что считает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, но возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном заседании суда, т.к. ответчиком представлен значительный объем документов непосредственно в судебное заседание и истцу необходимо ознакомиться с ними.

Истец указал, что ни по одному из участков, которые указаны в детализации разногласий ему не представлялись ответчиком реестры вышедших из строя приборов учета, а отсутствие разногласий по ряду позиций детализации разногласий в апреле 2017г. по сравнению с мартом 2017г. связано с возвратом ответчика к расчетным показателям по приборам учета вместо расчета по максимальной мощности.

Истец также указал, что не может объяснить отсутствие разногласий в марте 2017г. и их появление в апреле 2017г. по позиции 4 детализации разногласий.

Ответчик в заседании суда 21.03.18г. иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы по делу, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, поскольку документы представлены им не в полном объеме, а также он не готов сделать какие-либо пояснения относительно позиции 1 детализации разногласий.

Ответчик также заявил, что отсутствие разногласий по ряду позиций детализации разногласий в апреле 2017г. по сравнению с мартом 2017г. связано с возвратом ответчика к расчетным показателям ввиду производства потребителями замены приборов учета вместо признанных непригодными к расчету, а не с использованием вновь расчетов по ранее признанными непригодными к учету приборов учета, как это утверждает истец.

Третье лицо, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда 21.03.18г. не направило, представило отзыв на иск, поддержав позицию истца по позиции 1 детализации разногласий, заявило возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции ввиду невозможности явки представителя в данное заседание суда.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено определением суда от 21.03.18г.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в стадии предварительного судебного заседания суд счел подлежащим отклонению, поскольку стороны имели достаточно времени для формирования доказательственной базы. Кроме того, представление доказательств возможно и в стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к рассмотрению по существу в суде первой инстанции в отдельном заседании суда.

В судебном заседании 10.05.2018г. истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6212377руб.64коп., сославшись на арифметическую ошибку, допущенную в предыдущем ходатайстве об изменении размера исковых требований, указал, что не готов доплатить государственную пошлину на данный момент.

Истец также представил письменные объяснения №2 и таблицы №№1-3 относительно возражений, представленных ответчиком, а также документы по позициям 4 и 61 детализации разногласий.

Ответчик иск не признал по ранее изложенным основаниям, представил дополнительные документы, указал, что не готов в полном объеме подтвердить значения максимальной мощности, использованные в расчетах и сроки поверки по всем приборам учета, а также документы по позиции 17 детализации разногласий.

Ответчик также заявил, что не готов оценить доводы истца, изложенные в таблицах №№1 и 3, поскольку они были получены ответчиком непосредственно в судебном заседании и ему требуется дополнительное время для представления документов, указанных в предыдущем абзаце определения.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчиком представлен в заседание суда значительный объем дополнительных документов. Кроме того, истцу необходимо уточнить свою позицию по п.30 детализации разногласий.

Третье лицо, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд счел его подлежащим удовлетворению. Суд не рассматривал ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, полагая возможным сделать это в следующем судебном заседании в целях предоставления возможности истцу доплатить государственную пошлину.

В судебном заседании 10.07.2018 г. истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил письменные пояснения по делу, обобщенные таблицы разногласий, сведения о потреблении электроэнергии по ИП ФИО16 (поз.61 детализации разногласий), пояснил, что им ошибочно пропущена в этих таблицах позиция 60 детализации разногласий, пояснил, что готов представить в следующее судебное заседание письмо изготовителя прибора учета о том, что отсутствие голограммы на приборе учета не свидетельствует о его неисправности (поз.19 детализации разногласий).

Истец также пояснил, что даже если и согласиться с принципом расчета ответчика, то по позиции 27 детализации разногласий необходимо исходить из мощности 225квт, т.к. у потребителя имеется два прибора учета лишь один из которых признан ответчиком непригодным к расчетам. По позиции 30 истец сослался на представленную самим ответчиком корректировку.

Истцом также поддержано ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6212377руб.64коп., произведена доплата государственной пошлины.

Определением от 10.07.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы по позиции 17 детализации разногласий, договор аренды электросетевого хозяйства от 16.12.16г., распечатки с сайта Росстандарта в подтверждение межповерочного интервала (поз.27 детализации разногласий), заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на необходимость оценки дополнительно представленных истцом документов, заявил, что разногласия по позициям 16, 32, 36, 40, 46, 59, 60 оставляет на усмотрение суда, по позициям 1, 17, 19, 27, 30 и 61 ему необходимо уточнить свою позицию.

Определением от 10.07.2018 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

27.07.2018 г. от ответчика поступил список потребителей, указанных в детализации разногласий.

09.08.2018 г. от истца поступили сведения о точном наименовании и адресах потребителей, указанных в детализации разногласий.

25.09.2018 г. от истца поступили письменные пояснения, согласно которых истец сообщает следующее:

«В связи с ошибочно пропущенной в таблице 3 от 04.07.2018 г. позиции 60 детализации разногласий Истец предоставляет уточненную таблицу № 3 в редакции от 24.09.2018 г. с включенной в нее позицией 60 детализации разногласий.

Так же в доказательство того, что отсутствие на боковой стороне прибора учета голограммы не свидетельствует о его неисправности, Истец предоставляет копию переписки с заводом изготовителем приборов учета типа «Меркурий» ООО «НПК ИНКОТЕКС».

Ответчик делает вывод об истечении межповерочного интервала (далее-МПИ) приборов учета на основании актов инструментальных проверок измерительных комплексов, причем в этих актах либо не отображена дата истечения МПИ (таблица 1 от 04.07.2018 г.), либо заключение об истечении МПИ делается на основании информации о дате первичной поверки размещенной на знаке поверки (таблица 2 от 04.07.2018 г.).

Однако, в соответствии с пунктом 22 Приказа «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» от 02 июля 2015 г. №1815 знак поверки представляет собой оттиск, наклейку, или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенное на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр).

Таким образом, в случае поверки потребителем средства измерения, после истечения МПИ, знак поверки мог быть нанесен на паспорт прибора учета или выдано свидетельство о поверке.

Доказательства проверки этих обстоятельств самостоятельно ответчиком не предоставлено. Доказательства обращений в адрес потребителей о предложении потребителям предоставить данную информацию со стороны ответчика так же не предоставлено.

Таким образом, утверждения ответчика об истечении МПИ приборов учета носят предположительный характер.

Дополнительно представленные ответчиком документы являются актами допуска вновь установленных, взамен признанных непригодными, приборов учета и не могут документально подтвердить даты истечения ранее установленных приборов учета».

В судебном заседании 27.09.2018 г. истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в пояснениях, представленных в суд 25.09.2018 г.

Ответчик представил сведения о счетчике Меркурий 231, изготовителем которого является ООО «НПК «Инкотекс» г. Москва.

Истец заявил, что не может пояснить по позиции № 19 разногласий.

Ответчик заявил, что у него отсутствуют разногласия с истцом по позициям №№ 16, 17, 27, 32, 36, 40 и 61 детализации разногласий, но не готов в настоящем судебном заседании пояснить по позициям №№ 1, 28, 30, 46, 59, 60 детализации разногласий.

Стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования позиции по урегулирования разногласий.

Определением от 27.09.2018 г. суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ЗАО «Агросервис» (172734, <...>, 172735, <...>), ООО «Мадейра СиД» (172765, <...>) , ПАО «Ростелеком» (191002, <...>), ООО «Мясо-молочный комплекс Возрождение» (171062, <...>), ИП ФИО17 (172388, <...>), ЗАО «Ржевское турбюро» (172381, <...>), ООО «Росич» (172390, <...>), ИП ФИО2 (172388, <...>), ИП ФИО3 (172345, <...>), ООО «Тайм-аут» (172388, <...>, 172390 <...>), ООО «Ржевский рыболовный комплекс» (172386, Тверская область, г. Ржев, ул. Поселок Восточный), ООО Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Ржевская -1» (172391, Тверская область, г. Ржев, пр-з Селижаровский, д.5), ООО «Комфорт» (172382, <...>), АО Ржевское ДРСУ (172390, <...>), ООО «Заря» (172390, Тверская область, г. Ржев, пл-дь Советская, д. 4), ООО «Евросеть-Ритейл» (125284, <...>, этаж 36, 172381, <...>), МУП «Гостиница «СПОРТ» (172390, <...>), ООО «Тверьсоюзпечать + О» (170041., <...>, 172384, <...>), МУП «Гостиница «РЖЕВ» (172390, <...>), ООО «Спартак» (1721383, <...>), АО «Кран» (172386, <...>), ООО «Камелия» ()172381, Тверская область, г. Ржев, пл-дь Коммуны, д.6, ООО «Автосервис С» (172390, <...>), ООО «Телеателье» (172390, <...>), ООО «Восток-Сервис-Тверь» (170040, <...>, 172384, <...>), АО «Галерея вкусов» (172385, <...>), ООО «Дента плюс» (172384, <...>), ООО «Перспектива Плюс» (172387, <...>), АО «Металлообработка» (172390, <...>), ООО «Мастер» (172389, <...>), ИП ФИО4 (172386, <...>, <...>), ИП ФИО18 (172381, Тверская область, г. ржев, ул. Паши ФИО19, д. 119), ИП ФИО20 (172387, Тверская область, г. Ржев, ш. Заводское), ИП ФИО21 (172387, <...>), ИП ФИО22 (172380, <...>), ИП ФИО5 (172381, <...>), ИП ФИО23 (172387, Тверская область, г. Ржев, п. Васильевский), ИП ФИО6 (172387, <...>), ИП ФИО24 (172345, Тверская область, г. Ржев, площадь Советская, д.5), ИП ФИО7 (172381, <...>), ИП ФИО8 (172345, <...>, <...>), ИП ФИО25 (172345, <...>), ИП ФИО26 (172345, <...>), ИП ФИО9 (172391, <...>), ИП ФИО10 (172381, <...>), ИП ФИО27 (172381, <...>), ГБУ Тверской области «Спортивный ледовый комплекс «Арктика» (171505, <...> ВЛКСМ, д. 72), ИП ФИО28 (171502, <...>), ЗАО «НИКС» (141410, <...>, пом. 21А), МДОУ Детский сад № 20 (171505, <...>), ООО «Торговый дом «КИМРЫ-ОБУВЬ» (171506, <...>), ФИО11 (171507, <...>), ООО «Производственно-строительная компания ДИАС» (125080, <...>, пом 1, ком. 22), ООО «Кимрский специализированный ремонтно-строительный участок» (171506, <...>), ИП ФИО12 (171506, <...>), ООО «МИЛАНА» (171502, <...>), ООО «КОРАЛЛ» (172387, <...>), ИП ФИО29 (172389, <...>), ИП ФИО30 (172381, <...>), ИП ФИО16 (171506, <...>).

Определением от 27.09.2018 г. суд отложил рассмотрение дела.

18.10.2018 г. от ИП ФИО23 поступил отзыв на исковое заявление.

26.10.2018 г. от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

10.12.2018 г. от ООО «Спартак» поступил отзыв на исковое заявление.

12.12.2018 г от ООО «Дента плюс» поступил отзыв на исковое заявление.

13.12.2018 г. от ИП ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление.

13.12.2018 г. от ОАО «Ржевский рыбоводный комплекс» поступил отзыв на исковое заявление.

14.12.2018 г. от ООО «Камелия» поступил отзыв на исковое заявление.

17.12.2018 г. от ООО «Дента плюс» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 17.12.2018 г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с урегулированием спора мирным путем.

Ответчик поддерживает ходатайство истца об отложении рассмотрении дела

Определением от 17.12.2018 г. суд удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

11.01.2019 г. от ИП ФИО29 г. Ржев Тверской области поступил отзыв на иск, согласно которого ИП ФИО29 сообщает, что в отношении нее как потребителя в спорный период времени не составлялся акт о неучтенном/безучетном потреблении электроэнергии, оплату за потребленную электроэнергию производит в соответствии с показаниями прибора учета.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 6619826,69 руб., просит взыскать с ответчика 4569984,82 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 2049841,87 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 11.02.2019 г.

Истец представил письменные пояснения по делу, согласно которых сообщает следующее:

«АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности за электрическую энергии, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также законной неустойки.

Расчет со стороны МРСК по мощности

В число разногласий включен объем полезного отпуска, рассчитанный Ответчиком исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, в связи с непригодностью приборов учета к расчетам.

Подобная позиция Ответчика является необоснованной и противоречит нормам материального права по нижеследующим причинам.

Требования законодательства, регулирующие применение замещающих методов расчета определены в разделе X Основных положений.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которыми используется ставка за мощность. -также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом 2 «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» и пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

В силу пункта 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчётных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а так же снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводится не реже 1 раза в год и может проводится в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке, кроме того установлен перечень обязательных требовании к информации, содержащейся в таком акте.

При этом результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 155 Основных положений в целях информировании собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной проверки прибор учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной проверки не планируется.

Исходя из прочтения вышеуказанных норм, обязательными требованиями определения объема переданной электроэнергии на основании максимальной мощности являются:

наличие акта проверки системы учета с указанием в данном акте о её непригодности к коммерческим расчетам;

соблюдение требования пункта 166 Основных положений в части начисления в течении двух расчетных периодов объема потребления на основании информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. И только после этого, для третьего и последующего расчетных периодов, применение в расчете максимальной мощности.

Таким образом, применение замещающих методов в соответствии с вышеизложенным порядком должно осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований.

Однако, несмотря на вышеизложенное, Ответчиком в отношении потребителя, разногласия по которому отнесены к категории «расчет со стороны МРСК по мощности», начиная с расчетного периода, в котором выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета, объем полезного отпуска определен с использованием максимальной мощности.

Таким образом, не могут быть приняты соответствующие расчеты в отношении спорных потребителей.

Кроме того, Ответчик до спорного периода предоставлял информацию об объеме полезного отпуска, основанную на показаниях приборов учета, не применяя последствия истечения межповерочного интервала с даты выявления.

Таким образом, применение замещающих методов в соответствии с вышеизложенным порядком должно осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований.

До настоящего времени Ответчиком ни в адрес суда, ни в адрес истца не представлены акты проверки, оформленные с учетом требований действующего законодательства.

Позиция Истца подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по делу А40-184882/2016, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу А40-189858/2017.

Истец считает необходимым отметить, что в случае выявления истечения межповерочного интервала прибора учета либо трансформаторов тока законодателем представлена потребителю возможность в течение двух месяцев устранить допущенное нарушение, применяя в этот период не штрафующий способ определения объема потребленной электроэнергии (с использованием максимальной мощности), а в соответствии с пунктом 166 Основных положений - на основании информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о квалификации законодателем данного дефекта не как нарушения, а как недостатка, не требующего наказания потребителя в виду его небольшой тяжести, поскольку расчетный способ позволяет определить объем потребления приближено к фактическому потреблению.

Более того, потребители, в отношении которых составлен акт проверки с фиксацией такого обстоятельства, устранил его в спорном расчетном периоде, следующем за периодом выявления истечения межповерочного интервала.

Примененный Ответчиком расчетный способ определения объема оказанных услуг, свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства, обусловленном стремлением увеличить объем полезного отпуска без учета фактической воли законодателя.

На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» считает заявленные исковые требования по указанной категории разногласий необоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме».

Истец пояснил, что не готов уточнить исковые требования по таблице № 2 от 04.07.2018 г. группировки детализации разногласий, поскольку ему требуется время для проверки сведений об истечении межповерочных интервалов приборов учета

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку ему требуется время для проверки расчета пени истца.

Определением от 11.02.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, пояснил, что не может представить в виду их отсутствия дополнительные документы по позициям №№ 16, 19, 27, 59, 30, 60 детализации разногласий.

Дополнительно ответчик представил документы по делу.

Определением от 11.02.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований до 6619826,69 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

25.03.2019 г. от истца поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которых истец сообщает следующее:

«По результатам ознакомления с представленными ПАО «МРСК Центра» дополнительными документами и урегулирования спора в части мирным путем, истец представляет суду актуализированную детализацию разногласий по состоянию на 25.03.2019 г.

Ранее представленные в адрес суда разделения разногласий по 4 категориям согласно Таблицам 1, 2, 3, 4 от 04.07.2018 г. приложенным к письменным пояснениям № 3 от 06.07.2018 г. в связи с внесенными изменениями стали не соответствовать действительности.

На основании внесенных изменений истец разделил разногласия на 5 категорий, сведенных в таблицы по следующим признакам:

Таблица 1 от 25.03.2019 г. - сформирована по приборам учета потребителей, без документально подтвержденной даты истечения МПИ.

Таблица 2 от 25.03.2019 г. - сформирована по приборам учета потребителей, с Актами проверок и Актами замен приборов учета, с указанием в них даты истечения МПИ.

Таблица 3 от 25.03.2019 г. - сформирована по приборам учета потребителей с не истекшим МПИ.

Таблица 4 от 25.03.2019 г. - сформирована по приборам учета потребителей, разногласия по которым не связаны с истечением МПИ приборов учета.

Таблица 5 от 25.03.2019 г. - сформирована по приборам учета потребителей, по которым спор урегулирован мирным путем.

В таблице 2 от 25.03.2019 г. представлены приборы учета потребителей с Актами проверок и Актами замены приборов учета с указанием в них даты истечения МПИ. Следует отметить, что в данной таблице по 12 потребителям (позиции 3, 7, 10, 14, 23, 29, 37, 39, 41, 42, 45, 58) истечение МПИ зафиксировано только в Актах замены приборов учета, которые были составлены после марта 2017 г. То есть ответчик в марте 2017 г. производил начисление по максимальной мощности не имея данных о дате истечения МПИ.

По потребителю ИП ФИО31 (позиция № 10) факт истечения МПИ трансформаторов тока не доказан вледствие отсутствия в акте замены трансформаторов тока №6900116725 от 06.04.2017 г. данных о заводе изготовителе трансформаторов тока.

По данному потребителю ответчик признает измерительный комплекс непригодным к расчетам на основании истечения МПИ трансформаторов тока типа Т-0,66 при этом срок МПИ данного типа трансформаторов тока указан 4 года.

Тогда как согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений №21573-01 на трансформаторы тока Т-0,66 производства АО «Трансформатор и электроприбор», г. Батуми МПИ указанного типа трансформатора тока с 21 июня 2001 г. составляет 8 лет.

Следовательно, Ответчиком не доказан факт истечения МПИ трансформаторов тока, так как в материалы дела им не представлены паспорта трансформаторов тока содержащие сведения о МПИ. Поскольку у разных производителей трансформаторов тока различные сроки МПИ, без данной информации о производителе трансформаторов тока невозможно достоверно определить истек МПИ или нет. Все это относится к потребителю ИП ФИО31 так как трансформаторы тока типа Т-0,66 произведены с 1 квартала 2010 г. и с учетом МПИ пригодны до 1 квартала 2018 г.

Позиция 30 - АО «Металлобработка».

Договор энергоснабжения АО «Металлобработка» №6960000298 расторгнут истцом с 01 февраля 2017 г. По данному договору энергоснабжения расчетным прибором учета являлся Меркурий 230 ART-03CN №01808854, последние показания 3205,38.

По данному прибору учета ответчиком 26 января был составлен Акт проверки прибора учета №6900116408 с зафиксированными показаниями 3205,38.

В октябре 2017 г. на данный прибор учета был заключен договор энергоснабжения №6960000406 ООО «Норд Инвест» со сроком действия с 01 февраля 2017 г. с начальными показаниями 3205,38.

Таким образом, объем электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 ART-03CN №01808854 за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2017 г. принят в полезный отпуск по договору энергоснабжения №6960000406 ООО «Норд Инвест» истцом и ответчиком без разногласий.

Объем электроэнергии в детализации разногласий по позиции 30 за март, апрель 2017 г. является двойным начислением со стороны ответчика.

Позиция 28 - ООО «ДЕНТА ПЛЮС».

Следует отметить, что по потребителю ООО «ДЕНТА ПЛЮС» истечение МПИ в 1 квартале 2017 г. зафиксировано ответчиком только в Акте замены прибора учета, составленному 25.04.2017 г. То есть ответчик в марте 2017 г. производил начисление по максимальной мощности по прибору учета с не истекшим МПИ.

В апреле 2017 г. Истец произвел расчет следующим образом:

с 01.04.2017 г. по 23.04.2017 г. по аналогичному периоду прошлого года \У=376/30*23=288кВтч,

где 376кВтч-объем электроэнергии за апрель 2016 г.

с 25.04.2017 г. по 30.04.2017 г. по новому прибору учета №103109217.

\¥=84кВтч.

В апреле 2017 г. Ответчик произвел расчет следующим образом:

с 01.04.2017 г. по 24.04.2017 г. по максимальной мощности. \¥=5*24часа*24дн.=2 880кВтч,

где 5кВт- максимальная мощность по точке поставки, с 25.04.2017 г. по 30.04.2017 г. по новому прибору учета №103109217. W=84kBt4.

Таким образом, разногласия составили: W=(288+84)-(2 880+84)=2 592кВтч».

В судебном заседании 27.03.2019 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что неправильное применение ответчиком пунктов 166 и 169 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» подтверждается практикой Арбитражного суда Московского округа.

Ответчик иск не признал, представил дополнение к отзыву на иск, согласно которого сообщает следующее:

«В процессе осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Медновский молочный завод» к электросетевым объектам филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», заявителем были не выполнены условия п. 10.1 технических условий №20379222 к договору о технологическом присоединение от 02.09.2015г. №41107248, что привело к расчетам объема потребленной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 35/10 кВ Медное ВЛ-10кВ фид. №12 опора №42, в соответствии с абзацем 2 пункта 181 ППРФ от 04.05.2012г. №442. Вновь заключенным договором о технологическом присоединении, предусматривалось увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя (ТП-10/04 кВ - 2x630 кВА) по двум точкам поставки электрической энергии с 200 кВт до 400 кВт. До начала действия вновь заключенного договора о технологическом присоединении измерительный комплекс учета электрической энергии располагался не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, то есть в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ, принадлежащей заявителю. Договором о технологическом присоединении предусматривалось организация учета электрической энергии в РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ на каждой точке поставки, а именно в ячейках РУ-10 кВ ввода ВЛ-10 кВ фид. №12 и ВЛ-10 кВ фид. №7 ПС 35/10 кВ Медное. В ходе проверки выполнения технических условий 30.06.2016г. из двух узлов чета электрической энергии в эксплуатацию был допущен измерительный комплекс учета (с прибором учета №009211088000619), установленных в РУ-10 кВ ТП-10/04 кВ, на присоединении от фид. №7 ПС 35/10 кВ Медное. На основании Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.06.2016г. №6900098670 ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» внес изменения в договор энергоснабжения от О4.04.2014г. № 69120750, указав в приложении №3.1 к договору прибора учета № 6900098670 по точке поставки опора № 87 ВЛ-10 кВ фид. №12 ПС 35/10 кВ Медное в качестве расчетного. Повторная проверка узла учета (с прибором учета №009211091480213), установленного в РУ-10 кВ ТП-10/04 кВ, по точке поставки опора № 42 ВЛ-10 кВ фид. №12 ПС 35/10 кВ Медное, согласно Акта от 30.11.2016г. № 6900110697 признало данный узел учета не пригодным к эксплуатации. В связи с невыполнением заявителем технических условий к договору о технологическом присоединении и наличием фактического присоединения к электросети по точке поставке опора № 42 ВЛ-10 кВ фид. №12 ПС 35/10 кВ Медное, не имеющей допущенного в эксплуатацию узла учета электрической энергии, филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» с декабря 2016г. по март 2017г. расчеты объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществлялись в соответствии с абзацем 2 пункта 181 ППРФ от 04.05.2012г. №442».

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Определением от 27.03.2019 г. суд выделил в отдельное производство требования по таблице № 4 и таблице №№ 1,3 детализации разногласий, в связи с большим объемов представленных документов и разногласий между сторонами в отдельные производства.

К рассмотрению в рамках настоящего дела оставлены разногласия по таблице №2 детализации разногласий (т.12 л.д.41).

Определением от 27.03.2019 г. суд отложил рассмотрение дела

В судебном заседании 21.05.2019 г. истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1922300,92 руб., просит взыскать с ответчика 1313069,66 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 609231,26 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 11.02.2019 г.

Истец заявил, что объем электроэнергии подтвержден актами первичного учета

Ответчик иск не признал, представил дополнения к отзыву на иск и дополнительные документы по делу.

Ответчик заявил, что по позициям № 10 и 29 детализации разногласий истек межповерочный интервал, однако, документально подтвердить свою позицию не может.

Определением от 21.05.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 1922300,92 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела

Определением от 21.05.2019 г. суд удовлетворил ходатайство сторон и отложил рассмотрение дела.

В судебное заседание 22.07.19г. третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1906092,86 руб., просит суд взыскать с ответчика 1313069,66 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 593023,20 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 11.02.2019 г.

Истец заявил, что снимает разногласия по позиции 12 и с позиции 51 по 57 детализации разногласий таблица №2, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности посредством зачета прекращения обязательств по акту прекращения обязательств зачетом встречных требований № 236-ТВР от 31.12.2018 г. и указал, что при расчете исковых требований в рамках настоящего спора после выделения в отдельное производство дел по разногласиям по таблице №4 и таблицам №№1 и 3 им этот факт уже был учтен.

Ответчик заявил, что им не оспаривается факт оплаты задолженности по вышеуказанным позициям по акту №236-ТВР от 31.12.18г.

Истец представил сведения об объеме электрической энергии по каждой позиции детализации разногласий

Ответчик иск не признает, представил дополнительные документы по делу, в т.ч. детализированные возражения по каждой позиции таблицы №2 истца.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему нужно дополнительное время для ознакомления с вновь представленными документами ответчика.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1906092,86 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Суд счел также возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить рассмотрение дела.

В настоящее судебное заседание третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Истец в заседании суда иск поддержал, представил договоры энергоснабжения с ООО «Камелия», ИП ФИО5 и ЗАО «Ржевское турбюро», письменные пояснения по делу от 11.10.19г.

Истцом также заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1873676руб.75коп., в т.ч. 1313069руб.66коп. задолженности и 560607руб.09коп. пени.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не признал по основаниям ранее изложенным в отзыве на иск, представил договор аренды электросетевого имущества от 16.12.16г. с ООО «ИнфраХит Монтаж» сроком аренды с 01.01.17г. в подтверждение того обстоятельства, что функции сетевой организации в отношении Ржевского участка им исполняются только с 01.01.17г., вследствие чего им не могут быть представлены акты о непригодности к коммерческим расчетам приборов учета по данному участку ранее начала 2017г., а также уточненный анализ по каждой позиции таблицы №2 истца.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил:

Материалами дела установлено, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, сроком действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. и последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014г., протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014г., дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять продажу сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.п. 1.1, 1.2, 8.1. договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3 договора).

В п. 3.2. договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 26.09.2016г. сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Как указывает истец, он в период с марта по апрель 2017 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в размере 181735936 кВт/час на общую сумму 408023678 руб. 87 коп., которая не была оплачена в полном объеме, задолженность по оплате, которой составила с учетом выделения части разногласий в отдельные дела, с оставлением спорных разногласий по таблице №2 к рассмотрению в по настоящем деле,1313069 руб. 86 коп. (с учетом принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика по спорным разногласиям, а так же неустойки за просрочку оплаты потерь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил №861.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г., расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи с учетом корректировок в спорный период, доказательством направления указанных документов ответчику, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию, актами прекращения обязательств зачетом встречных требований между ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт».

Вместе с тем между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам и стоимости фактических потерь в спорный период, имеется спор по определению объема потребления электрической энергии потребителями истца, обусловленных непринятием истцом расчетного способа в случае признания ПУ не пригодным к коммерческим расчетам, использованием ответчиком при определении данного объема потребления спорными потребителями величины мощности энергопринимающих устройств, указанных в уточненной таблице №2 (т.12 л.д,41).

Исходя из положений пункта 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 145 Основных положений, указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений).

Согласно пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

- если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

- если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. №1815 (далее - Порядок №1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Исходя из положений подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона №102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ, пункт 4 Порядка №1815).

В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.

Таким образом, из содержания названных выше норм следует, что как счетчики, так и измерительные трансформаторы тока подлежат периодической поверке, при истечения срока поверки, эксплуатация прибора учета электрической энергии не допускается.

Исходя из положений пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что соглашается с доводами ответчика в части приборов учета, у которых истекли межповерочные интервалы счетчиков или трансформаторов тока.

Как следует из пояснений сторон в судебных заседаниях истец не оспаривает факт истечения межповерочных интервалов по всем проанализированным ответчиком позициям в детализации разногласий, за исключением позиции 10 таблицы №2 (ИП ФИО3), также истец согласен с тем фактом, что прибор учета ТК-20 (позиции 29 и 50 таблицы №2) отсутствует в государственном реестре средств измерения и, следовательно, не может применяться в коммерческих расчетах.

При истечении межповерочного интервала прибора учета и/или трансформаторов тока определение объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 166 и 179 Основных положений, следует осуществлять с момента истечения межповерочного интервала.

Первый расчетный период для применения п. 166 Основных положений следует определять с момента истечения межповерочного интервала, а не с даты выявления указанного факта сетевой организацией.

Никакие конклюдентные действия сторон не могут придать легитимности показаниям прибора учета с истекшим сроком поверки при наличии императивного запрета на применение средств измерений, не прошедших поверку в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Закона №102-ФЗ.

Подход истца, при котором пункты 166 и 179 Основных положений следует применять с даты выявления истечения межповерочного интервала сетевой организацией в ходе проверки, создает для потребителя электрической энергии легитимную возможность использовать показания приборов по истечении межповерочного интервала и не исполнять обязанность по своевременной периодической поверке приборов и /или трансформаторов тока до момента выявления сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен запрет использования средств измерения, срок поверки которых истек.

Действующим законодательством императивно установлена обязанность собственника прибора учета по истечении межповерочного интервала обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодической поверки приборов учет и/или измерительных трансформаторов.

При этом в соответствии с действующим законодательством исполнение собственником прибора учета обязанности по периодической поверке прибора учета не находится в зависимости от проведения или не проведения сетевой организацией проверок расчетных приборов учета, совершения иных действий (бездействия); потребитель обязан самостоятельно контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку принадлежащего ему прибора учета, а сетевая компания не должна напоминать потребителю о его обязанностях.

Определение ответчиком объема переданной электроэнергии расчетным способом за период, предшествовавший дате обнаружения им факта истечения межповерочного интервала, является правомерным, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

По смыслу п. 179 Основных положений основанием для определения объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений является само событие - истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, а не факт выявления данного нарушения на объекте и его фиксация.

Основанием для своевременного обеспечения периодической поверки приборов учета и/или трансформаторов тока в силу абзаца 2 пункта 155 Основных положений являлся сам факт истечения межповерочного интервала прибора учета и (или) измерительных трансформаторов тока, а не выявление данного факта сетевой организацией при проверке прибора учёта потребителя.

Кроме того, действующим законодательством не установлено исключений для определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, для случая истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, ежегодная проверка которого по тем или иным причинам не проведена сетевой организацией. Из анализа положений п. 195 Основных положений следует, что последствием непроведения проверки прибора учета является определение объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае его выявления с даты, не позднее которой она должна была быть проведена.

Информирование потребителя об истечении межповерочного интервала согласно п. 155 Основных положений носит уведомительный характер и осуществляется, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. Требование же об информировании потребителя об уже истекшем межповерочном интервале действующим законодательством вообще не предусмотрено.

Недоведение до потребителя информации об истечении срока поверки при императивно установленной обязанности собственника контролировать и своевременно обеспечивать периодическую поверку приборов учета и/или измерительных трансформаторов не отменяет факта потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета. Приборы учета ряда потребителей истца не могли использоваться в качестве расчетных уже на дату заключения ответчиком договоров энергоснабжения с потребителями, в частности с ПАО «Ростелеком», ЗАО «Ржевское турбюро», ООО «Камелия», ИП ФИО6, ООО «Коралл».

Потребители обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Непроведение проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии, так как согласно пункту 155 Основных положений обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника и, исходя из нормы этого пункта, неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

В силу императивных норм материального права потребители, в отношении объема услуг по передаче электрической энергии которым между истцом и ответчиком возник спор, и как следствие спор по размеру потерь, являясь собственниками приборов учета, обязаны были своевременно предоставить приборы учета и трансформаторов тока на поверку. Потребители истца длительный период времени не исполняли указанную обязанность.

Согласно п. 42 Основных положений к существенным условиям договора энергоснабжения относятся требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

Условиям проектов публичных договоров энергоснабжения, размещенных на официальном internet-сайте www.atomsbt.ru истца (договоров энергоснабжения, заключенных истцом и потребителями), предусмотрено, что именно потребитель обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствии надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета. Соответственно, в такой ситуации потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии.

Если потребитель не восстановит учет в срок, который согласно п. 42 Основных положений, не может превышать 2 месяца, в том числе с даты истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, - подлежат применению положения п. 166 Основных положений для 3-го и последующих периодов.

Положения п. 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов для спорного периода неприменимы, поскольку потребители истца длительное время по истечении срока межповерочного интервала приборов учета/трансформаторов тока вопреки условиям договоров энергоснабжения и вышеуказанным нормам материального права незамедлительно не уведомили истца и ответчика об этом, своевременную поверку приборов учета и (или ) трансформаторов тока не обеспечили, на протяжении нескольких лет продолжали использовать приборы учета, которые не могли считаться исправными. Факт истечения межповерочного интервала приборов учета/трансформаторов тока потребителями подтвержден.

Ссылка истца на несоставление ответчиком до начала спорного периода актов о непригодности приборов учета потребителей к коммерческим расчетам по Ржевскому участку при данных обстоятельствах существенного значения не имеет, тем более, что из представленного ответчиком договора аренды электросетевого имущества от 16.12.16г., заключенного ответчиком с ООО «ИнфраХит Монтаж» следует, что ответчик исполняет функции сетевой организации в отношении Ржевского участка лишь начиная с 01.01.17г.

В отношении позиции 10 детализации разногласий (ФИО3) истец считает не доказанным факт истечения МПИ поверки трансформаторов тока вследствие отсутствия в акте инструментальной проверки данных о заводе изготовителе. Данная позиция истца не соответствует требованиям действующего законодательства, указанным выше.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п.п.3.1.3, 3.1.23-3.1.27 типового договора истца, пункт 2 статьи 539 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, в ходе проведенной инструментальной проверки прибора учета представителем ответчика и потребителя на основании, установленного знака поверителя на трансформаторах тока и предоставленного потребителем свидетельства о поверке или паспорта СИ, в акте инструментальной проверки выполнялась запись о дате следующей поверке трансформаторов тока, а в случаи истечении МПИ о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам.

Как пояснил ответчик, при составлении Акта проверки прибора учета, представителем ответчика и потребителя в п. 4.7., 5.5. акта указывалась дата истечения МПИ СИ, на основании данных, указанных на оттиске знака поверки (пломбы, наклейки) и документов представленных собственником средств измерений, то есть:

1. При наличии свидетельства о поверки, до даты включительно, указанной в свидетельстве;

2. При отсутствии свидетельства о поверки (если в методике поверки не указано требование об обязательном оформлении свидетельства о поверке), на основании даты поверки, указанной на оттиске знака поверки (пломбы, наклейки) и межповерочного интервала, отраженного в свидетельстве об утверждении типа СИ или в эксплуатационных документах (паспорте, формуляре, руководстве по эксплуатации);

3. В случаи отсутствия свидетельства о поверки (если в методике поверки не указано требование об обязательном оформлении свидетельства о поверке) и отсутствии документов, указанных в п.2., на основании данных о межповерочном интервале СИ, предоставленных потребителем. При этом представителем ответчика осуществляется перепроверка данных о МПИ на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. На основании данных о наименовании, типе, дате изготовления, предприятии-изготовителе СИ, указанных на этикетке или при маркировании СИ, определяется регистрационный номер типа СИ в государственном реестре средств измерений (Госреестр) и продолжительность МПИ.

На данный момент истцом не представлено доказательств о пригодности к коммерческим расчетам прибора учета Меркурий 230АМ-03 №3917998 признанным не пригодным в качестве расчетных актом инструментальной проверки, подписанным представителем ответчика и потребителя от 06.04.17г., по причине истечения МПИ трансформаторов тока до замены последних, произведенных тем же актом.(позиция 10 таблицы №2)

С учетом указанных правовых норм следует, что требования истца об обязательном занесении ответчиком в акт инструментальной проверки, в качестве доказательства истечения МПИ, данных о заводе изготовителя трансформаторов тока не обосновано. В рамках действующего законодательства и договора энергоснабжения обязанности по подтверждению пригодности приборов учета к коммерческим расчетам возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на потребителя.

Доказательств обратного, в том числе поверки спорных трансформаторов тока, последующей их поверки (свидетельства и т.д.) и их надлежащей работоспособности в спорный период, применительно к положениям ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ суду истцом и ФИО3 не представлено.

Доказательств того, что в данном случае у потребителя были установлены трансформаторы тока Т-0,66 производства АО «Трансформатор и электроприбор» г.Батуми. на что сослался истец в письменных пояснениях от 11.1019г., истцом не представлено.

С учетом изложенного, доказательств поверки спорных трансформаторов тока в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств направления спорных трансформаторов тока на поверку в установленном порядке, а так же то, что они работали в спорный период исправно, несмотря на истечение срока поверки, суду в порядке ст. 65 АПК РФ истцом также не представлено.

Также несостоятелен и довод истца применительно к п.3 детализации разногласий со ссылкой на нормы п.153 Основных положений и заявление ООО «Мадейра СиД» б/д, полученное ответчиком 13.01.17г. как на основание учета показаний прибора учета установленного потребителем самостоятельно в отсутствие гарантирующего поставщика и сетевой организации в связи с неявкой последних.

В соответствии с п.153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Из представленного письма ООО «Мадейра СиД» полученного ответчиком 13.01.17г., следует, что оно было направлено в адрес сетевой организации. При этом истцом не представлено доказательств наличия в заключенном им с потребителем договоре энергоснабжения соответствующего условия о направлении заявки в адрес сетевой организации.

Кроме того, указанное письмо не содержит ни одного из реквизитов заявки, перечисленных п.153 Основных положений и, следовательно, рассматриваться как заявка не может..

Наконец, истцом не представлено каких-либо доказательств направления сетевой организации или гарантирующему поставщику потребителем документов, подтверждающих факт установки прибора учета.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 1313069руб.66коп. задолженности следует признать не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком задолженность по позициям 12, 51-57 в сумме 839453руб.92коп. перед истцом погашена посредством зачета встречных требований по акту №236-ТВР от 31.12.18г., правомерными являются требования истца о взыскании пени в сумме 57311руб.17коп. за период с 02.05.17г. по 31.12.18г., начисленных на сумму задолженности 443213руб.69коп. за март 2017г. и пени в сумме 49470руб.32коп. за период с 23.05.17г. по 31.12.18г. начисленных на сумму задолженности 396240руб.22коп. за апрель 2017г. как основанные на нормах абзаца 8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.3 акта №236-ТВР от 31.12.18г. о снижении размера неустойки до 1/365 ставки рефинансирования, действовавшей в период погашения задолженности.

Поскольку сумма задолженности 839453руб.92коп. погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и требования истца в части взыскания пени признаны подлежащими удовлетворению частично в сумме 106781руб.49коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12754руб.10коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была излишне уплачена государственная пошлина и истец уменьшил исковые требования государственная пошлина в сумме 19796руб.02коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и. руководствуясь ст.ст.49, 110. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 106781руб.49коп. пени и 12754руб.10коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 19796руб.02коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров