Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-207034/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207034/18-51-1628
город Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВА СЕРВИС» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УК САГ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 141-УК-06-2017 от 19 июня 2017 года долга в размере 256 552 руб. 49 коп., неустойки в размере 6 413 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВА СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УК САГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 141-УК-06-2017 от 19 июня 2017 года долга в размере 256 552 руб. 49 коп., неустойки в размере 6 413 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без движения, представлен письменный отзыв.

Оснований для рассмотрения ходатайства ответчика об оставлении иска без движения у суда не имелось, учитывая, что ходатайство поступило после принятия судом искового заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

13 ноября 2018 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 14 ноября 2018 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 ноября 2018 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 141-УК-06-2017 на сервисное обслуживание и ремонт аквариумного комплекса.

Как указывает истец, фактически работы исполнитель осуществлял на объекте и для нужд ООО «АШАН», что не оспорено ответчиком.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что окончание работ оформляется промежуточным актом.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что счета и УПД за оказанные услуги/ выполненные работы, иные документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством (если применимо), и промежуточный акт должны быть предоставлены заказчику. Исполнитель передаёт полный комплект первичной бухгалтерской документации и промежуточный акт по следующему адресу: РФ, 117587, <...>.

В соответствии с пунктом 4.5. договора счета исполнителя за оказанные услуги/выполненные работы подлежат оплате заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента и при условии получения заказчиком полного и правильно оформленного пакета документов в соответствии с пунктом 4.3. и действующим законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 256 552 руб. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние УПД № 243014 от 31.08.2017 на сумму 69 322 руб. 50 коп., № 273013 от 30.09.2017 на сумму 68 137 руб. 50 коп., № 304014 от 31.10.2017 на сумму 68 137 руб. 50 коп., № 334014 от 30.11.2017 на сумму 27 255 руб., № 32026 от 31.01.2018 на сумму 22 163 руб., № 365027 от 31.12.2017 на сумму 10 665 руб., № 365026 от 31.12.2017 на сумму 22 163 руб., № 90040 от 31.03.2018 на сумму 7 128 руб., № 31027 от 31.01.2018 на сумму 13 034 руб. 99 коп., а также актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с августа 2017 года по март 2018 года, актами выполнения разовой заявки по ремонтным работам за период с августа 2017 года по март 2018 года, подписанными со стороны ООО «АШАН» и ответчика.

Кроме того, истцом была осуществлена поставка материалов для оказания услуг по договору, что подтверждается подписанными товарными накладными № 4167 от 01.11.2017, № 556 от 07.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные односторонние УПД были направлены в адрес ответчика 06 июня 2018 года с сопроводительным письмом исх. № б/н от 04.06.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 308 006 руб.

Почтовое отправление 11114124134940 получено адресатом 15.06.2017, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «ПОЧТА РОССИИ».

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к оказанным истцом услугам, материалы дела не содержат. Объем, качество и стоимость услуг ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает услуги принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются подписанные со стороны ООО «АШАН» и ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с августа 2017 года по март 2018 года, акты выполнения разовой заявки по ремонтным работам за период с августа 2017 года по март 2018 года, что подтверждает оказание истцом услуг в спорный период.

Кроме того, довод о том, что спорные УПД не были направлены в адрес ответчика опровергается фактическими обстоятельствами дела, в сопроводительном письме (претензии) исх. № б/н от 04.06.2018 поименованы приложения, материалами дела подтверждается факт получения вышеуказанного письма, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 256 552 руб. 49 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена ответственность заказчика, в случае, если он не выполнит свои обязательства по оплате, на срок более 10 календарных дней, в размере 0,1 % от общей стоимости неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки соответствующего платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с 09.08.2018 по 03.09.2018 в размере 6 413 руб. 81 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Учитывая изложенное, неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 14/2018 оказания юридических услуг от 20.07.2018, акт об оказании услуг № б/н от 27.07.2018, платежное поручение № 538 от 25.07.2018 в качестве доказательства оплаты.

Однако как установлено судом, из договора не следует, что предметом оказанных услуг являлись спорные по настоящему делу требования, в связи с чем суд не может признать указанный договор оказания юридических услуг относимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 429 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УК САГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВА СЕРВИС» долг по договору № 141-УК-06-2017 от 19 июня 2017 года долга в размере 256 552 руб. 49 коп., неустойку за период с 09.08.2018 по 03.09.2018 в размере 6 413 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 259 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВА СЕРВИС» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 429 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова