Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А67-24/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 24/2019 06.02.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 523 130,71 руб., при участии в заседании: от истца – не явился (извещен), от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтройкомплект» о взыскании 3 523 130,71 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, принятого по товарной накладной № 50 от 31.03.2017 г.

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 февраля 2019 г. 10 часов 30 минут, в судебном заседании на 10 часов 45 минут.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание

также не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТомскПромСтрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтройкомплект» товар (зерно пшеницы, мука, отруби, сахар-песок) на общую сумму 3 523 130,71 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 50 от 31.03.2017 г., покупателю выставлен соответствующий счет-фактура (л.д. 13-15).

Ответчик принял товар без замечаний по качеству, количеству и срокам, что подтверждается подписью директора ООО «АрмСтройкомплект» Кочаряна Г.А. с приложением печати Общества в товарной накладной.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, размер задолженности перед ООО «ТомскПромСтрой» составил 3 523 130,71 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 19 декабря 2017 года) по делу № А67-2156/2017 общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

04.10.2018 г. конкурсный управляющий ООО «ТомскПромСтрой» ФИО2 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 10-12). Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия вручена ответчику 22.10.2018 г.

Ссылаясь на то, что претензия от 04.10.2018 г. об уплате долга осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался (иного из материалов дела не следует).

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность действий сторон по передаче истцом ответчику товара, принятие товара покупателем, подписанию товарной накладной, суд приходит к выводу о заключении между сторонами разовой сдели купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного ему товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «АрмСтройкомплект» 3 523 130,71 руб. задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании полной оплаты стоимости переданного товара подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением арбитражного суда от 11.01.2019 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Применительно к частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» 3 523 130 руб. 71 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтройкомплект» в доход федерального бюджета 40 616 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова