Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А63-5565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-5565/2021
г. Ставрополь
04 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Доброжеланный», п.Доброжеланный, Буденновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к АО «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>,

об исключении из ЕГРН регистрационной записи, о признании недействительным передаточного акта и признании отсутствующим права собственности ответчика, зарегистрированного в ЕГРП 30.10.2019 за номером регистрации 26:20:130202:458-26/001/2019-3 на нежилое помещение кадастровый номер 26:20:130202:458, общей площадью 29,2 кв.м, Этаж №01, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителя истца Сауэр Г.Э. по доверенности от 01.02.2021, копия диплома, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Доброжеланный» (далее по тексту – общество) обратилось с иском в арбитражный суд к АО «Почта России» признании отсутствующим права собственности ответчика, зарегистрированного в ЕГРП 30.10.2019 за номером регистрации 26:20:130202:458-26/001/2019-3 на нежилое помещение кадастровый номер 26:20:130202:458, общей площадью 29,2 кв.м, Этаж №01, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Истец в судебном заседании заявил об изменении заявления и просил суд исключить из ЕГРН регистрационной записи от 30.10.2019 за номером регистрации 26:20:130202:458-26/001/2019-3, признать недействительным передаточный акт, утвержденный Распоряжением Правительства РФ №2132-р от 20.09.2019.

Изменения заявления приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Право собственности на здание возникло у истца на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2007 по делу №А63-4455/07-С1, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности 26-АЕ 283555.

Земельный участок, на котором расположен заявленный объект закреплен за ЗАО «Доброжеланный» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 19 от 23.09.2009.

Заявленное помещение состоит из двух комнат общей площадью 29,2 кв. м., местоположение: <...>, которое истец предоставлял в том числе и по настоящее время в аренду, на возмездной основе филиалу ФГУП «Почта России» Нефтекумский почтамт УФПС Ставропольского края- филиала ФГУП «Почта России» (Ответчик), что подтверждается договорами аренды.

Согласно свидетельствам право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3030-1 от 27.12.1991.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу №А63-10589/2015 признаны право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРП 24.02.2014 г. за номером регистрации 26-26-01/007/2014-184 и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>, зарегистрированное в ЕГРП 21.07.2014 за номером 26-26-01/066/2014-911 на нежилое помещение, кадастровый номер 26:20:130202:458, общей площадью 29.2 кв. м, номера на поэтажном плане 21-23, 1 этаж, расположенное по адресу: <...>, отсутствующими.

01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ) ФГУП «Почта России» прекратило деятельность путем преобразования в АО «Почта России».

Заявленное нежилое помещение как учтенное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» включено в Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России» и 05.11.2019 на основании передаточного акта, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №2132-р от 20.09.2019 было зарегистрировано право собственности АО «Почта России» на спорное нежилое помещение.

Наличие государственной регистрации права собственности сторон на один и тот же объект послужило основанием для предъявления иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлен судом в рамках дела №А63-10589/2015, согласно материалам инвентарного дела владельцем заявленного строения целиком с 1971 года указан совхоз Доброжеланный.

Факт нахождения этого имущества на момент издания Постановления от 27.12.1991 №3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи сам по себе не указывал на наличие правовых оснований для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона. Помещения истцом были предоставлены предприятию лишь в пользование. Ответчики не предоставили в материалы дела доказательства передачи истцом помещений в государственную собственность.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания законной государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на заявленное помещение, поскольку ФГУП «Почта России» не представило бесспорных доказательств несения расходов как собственника на строительство, содержание помещений, а также отнесения спорных объектов к объектам почтовой связи и, как следствие, к объектам федеральной собственности. Спорные помещения расположены в здании конторы совхоза, которое в целом, без изъятий, было построено и получено истцом в порядке реорганизации.

С учетом изложенного суд в рамках дела №А63-10589/2015 признал отсутствующими право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения предприятия.

Поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения предприятия были признаны судом незаконными, имущество, не принадлежащее Российской Федерации, не могло быть передано в уставный капитал АО «Почта России». В связи с чем, последующая регистрация права собственности также является незаконной, а право собственности АО «Почта России» на заявленное помещение отсутствующим.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал, поскольку предъявление отдельных требований о признании акта незаконным и об исключении из ЕГРН регистрационной записи не требуется, так как решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности АО «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>, зарегистрированное в ЕГРП 30.10.2019 за номером регистрации 26:20:130202:458-26/001/2019-3 на нежилое помещение кадастровый номер 26:20:130202:458, общей площадью 29,2 кв.м, Этаж №01, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с АО «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу ЗАО «Доброжеланный», п.Доброжеланный, Буденновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права собственности АО «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>, на указанные помещения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1