Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А55-28067/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28067/2021
12 ноября 2021 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Коровиной Н.В.,

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЭДТОН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань"

о взыскании 3 092 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – Додонова В.Ю., доверенность от 13.09.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ "ЭДТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" (далее - ответчик) о взыскании 3 092 000 руб., в том числе 2 620 000 руб. задолженности и 472 000 руб. неустойки, а также 38 460, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.08.2019 заключен Договор № ПРД/01-2019 (далее по тексту - "Договор").

Согласно п.1.1. Договора, ООО ПФ "ЭДТОН" (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «СЭД-Сызрань» (Заказчик) работы по разработке документации на техническое перевооружение по выполнению предписания Ростехнадзора. Содержание работ, состав выпускаемой документации, технические, экономические и другие требования к работам определяются Заданиями на проектирование (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) Подрядчик обязался выполнить разработку документации на техническое перевооружение по выполнению предписания Ростехнадзора, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по Договору составила 4 520 000,00 руб., НДС не облагается (Подрядчик применяет Упрощенную систему налогообложения (п.3,1. Договора)).

Истец выполнил работы, перечисленные в Задании на проектирование (Приложение №1 к Договору), на общую сумму 4 520 000,00руб., что подтверждается подписанным между сторонами Актом приема-сдачи выполненных работ № 1132 от 18.12.2019г. Указанный акт подписан Ответчиком без замечаний и возражений к качеству, объемам и срокам выполнения работ.

30.12.2019г. между Заказчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации «Прокладка дренажной линии 6-ой насосной» и проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации». Стоимость работ составила 200 000,00руб. (п.З).

Работы были выполнены Истцом в полном объеме, без замечаний и возражений к качеству, объемам и срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным между сторонами Актом приемки-сдачи № 197 от 03.08.2020г.

Согласно п.5.2.5. Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить в полном объеме выполненную работу Подрядчика.

В пункте 3.2. Договора, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 600 000,00руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 календарных дней на основании счета;

- оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение условий Договора и норм действующего гражданского законодательства РФ оплата по Договору произведена Ответчиком не в полном объеме, а именно, Ответчик произвел оплату:

№ п/п

Сумма оплаты

Дата оплаты

Номер документа


1.

600 000,00 руб.

28.08.2019г.

241


2.

1 000 000,00 руб.

18.02.2020г.

142


3.

500 000,00 руб.

28.10.2020г.

993



Всего оплата по Договору произведена на сумму 2 100 000 руб.

Таким образом, долг Ответчика по состоянию на 25.08.2021г. по Договору составляет 2 620 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ, в размере 2 620 000,00 рублей (4 720 000,00 – 2 100 000,00).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день нарушения, но не более 10% от стоимости этапа работ, по которым допущена просрочка оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 472 000,00 руб., за период с 10.01.2020 по 25.08.2021.

Суд проверил расчет, истец необоснованно взял период расчета с 10.01.2020, поскольку на аванс неустойка не начисляется, акт подписан 03.08.2020, и по условиям договора нарушение срока оплаты начинает течь с 13.08.2020. Но это не повлекло завышение размера неустойки, поскольку имеется договорное ограничение неустойки – 10% от стоимости этапа работ, что означает ограничение в расчете от 4 720 000,00 рублей (4 520 000,00 рублей основных работ и 200 000,00 рублей по дополнительному соглашении.). Учитывая длительность просрочки, неустойка составляет 4 720 000,00 * 10% = 472 000,00 рубля, что соответствует заявленному требованию.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По платежному поручению №691 от 10.09.2021 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 38 460,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЭДТОН" 3 092 000,00 рублей, в том числе: 2 620 000,00 рублей основного долга, 472 000,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЭДТОН" 38 460,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.