Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-29375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29375/2022

г. Нижний Новгород 21 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-606),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Шмидтово Уфимского района Республики Башкортостан,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пластмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 433 017 руб. 00 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 433 017 руб. 00 коп., в том числе: 1 404 963 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 28 054 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.09.2022.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании 1 433 018 руб. 00 коп., в том числе: 1 404 963 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 28 054 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.09.2022.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Согласно части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, с учетом неверного определения истцом цены настоящего иска, суд пришел к выводу, что ценой иска по настоящему делу является 1 433 017 руб. 00 коп.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.09.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022, изготовление полного текста решения отложено до 21.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

24.01.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № ДП2201-04 (далее – договор) с приложением № 1 к нему, по условиям которого поставщик обязуется своими силами за счет покупателя поставить товар (далее – оборудование) надлежащего качества по наименованию, цене, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1); а покупатель обязуется оплатить поставленное оборудование и работы, произведенные поставщиком по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 39 939, 00 у.е.

Одна у.е. принимается равной 1 (один) ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу пункта 3.1. договора расчеты по настоящему договору поставки производятся в российских рублях по курсу ЦБ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Платежи, предусмотренные п.п. 3.2.1 и 3.2.2 осуществляются по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Платеж, предусмотренный п. 3.2.3 осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки оборудования на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик выставляет счет на сумму договора, указанную в п.2.1. Покупатель оплачивает счет в три этапа:

- 50 (пятьдесят) % от суммы договора оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора поставки и выставления поставщиком счета;

- 50 (пятьдесят) % от суммы договора оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя.

Согласно пункту 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поставщик и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 19 от 07.02.2022 на оплату товара (термостат teco tt 100 (предоплата 50 %)) в количестве 2 шт. на сумму 19 969,50 евро.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 704 963 руб. 96 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 10.02.2022 № 9.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено. Изменений в условия договора сторонами не внесено.

Письмом от 01.07.2022 истец предложил ответчику ввиду отсутствия поставки оборудования в течение 19 недель с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика расторгнуть договор поставки в связи с существенным изменением обстоятельств. Письмом от 06.07.2022 истец потребовал от ответчика возвратить спорные денежные средства в сумме 1 704 963 руб. 96 коп.

Ответчик письмом № 65-08 от 02.08.2022 обязался возвратить денежные средства согласно указанному в письме графику.

Учитывая возврат ответчиком истцу денежных средств 11.08.2022 в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, задолженность ответчика составляет 1 404 963 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 1 404 963 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 1 404 963 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 054 руб. 00 коп. за период с 04.07.2022 по 19.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.09.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 28 054 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.09.2022 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Определением от 26.09.2022 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Шмидтово Уфимского района <...> 433 017 руб. 00 коп., в том числе: 1 404 963 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 28 055 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 19.09.2022; а также 27 330 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Шмидтово Уфимского района Республики Башкортостан, из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 732 от 15.09.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер отнести на общество с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Шмидтово Уфимского района Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина