Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А28-17052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17052/2021
г. Киров
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 84)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОРГН 1074345002665, <...>), Министерство социального развития Кировской области (610002, <...>)

о взыскании 2 073 108 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.06.2023,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.11.2022,

третьи лица – не явились, извещены,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.12.2021 № 1374 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 073 108 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик получил от истца плату за тепловую энергию на отопление, объем которой был необоснованно завышен, а также не оплатил истцу стоимость холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области), Министерство социального развития Кировской области (далее – третье лицо, Министерство).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Общество считает, что расчет истца является необоснованным, поскольку фактически по государственным контрактам поставлялась горячая вода; истец холодную воду ответчику не поставлял. Тепловая нагрузка согласована сторонами при подписании контрактов, заявлений об изменении тепловой нагрузки от истца не поступало. Контракты исполнены в полном объеме. Также Общество указало, что 03.06.2019 в связи с расторжением договора субаренды ответчик возвратил ООО «Теплоэнергия» (арендатор) котельную и оборудование, соответственно требование за период с 03.06.2019 по 31.08.2019 заявлены истцом необоснованно. Ответчик считает, что исковые требования за период с января по декабрь 2017 года заявлены за пределом установленного срока исковой давности. Общество просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях от 09.11.2022 РСТ Кировской области указало, что решениями правления РСТ Кировской области для ответчика установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 – 2018 года и 2019 - 2023 годы. Тариф на горячее водоснабжение для Общества не устанавливался. Для истца решениями правления РСТ Кировской области установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на долгосрочные периоды 2016 – 2018 и 2019 – 2023 годы.

Министерство направило отзыв на исковое заявление от 28.07.2023, в котором считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключены государственные контракты на теплоснабжение от 06.01.2017 № 21/17К, от 21.02.2018 № 13/18-К, от 25.02.2019 № 16/19-К (далее – контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактами режим ее потребления.

Согласно пункту 1.2 контрактов поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки в соответствии с приложением № 5.

Порядок поставки и учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 контрактов.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов теплоснабжающая организация поставляет заказчику тепловую энергию на отопление и подогрев воды в объеме согласно приложениям № 1, 4.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика на отопление и подогрев воды определена в приложениях № 2, 3 (пункт 3.2 контрактов).

Пунктом 3.5 контрактов предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно пунктам 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3 контрактов коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в случаях: отсутствия в точке учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных контрактами сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3.7 контрактов стороны договорились, что в случаях, указанных в пункте 3.6 контрактов, учет количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем по плану потребления (приложения № 1, 4) согласно «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Контракты от 06.01.2017 № 21/17К, от 21.02.2018 № 13/18-К, от 25.02.2019 № 16/19-К вступают в силу с момента их подписания и действуют по 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 соответственно.

В период с 2017 года по 2019 год ответчик во исполнение условий контрактов поставлял на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде. Все выставленные ответчиком счета оплачены истцом. Объем тепловой энергии определен на основании приложений №№ 1,4 к контрактам (по тепловой нагрузке).

На основании приказа министра социального развития Кировской области от 18.09.2019 № 502 проведена комплексная проверка в Учреждении за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в соответствии с утвержденной программой комплексной проверки, о чем составлен акт от 25.10.2019. В ходе проверки установлено следующее: согласно «Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (далее - Методические указания) количество условных блюд, приготавливаемых Учреждением, составляет 3,4 (0,66+0,14)+(1+0,66+0,14)+(0,66+0,14) (завтрак состоит из второго и третьего блюда + обед из первого, второго и третьего + ужин из второго и третьего); таблица 24 «Коэффициент, учитываемый потери тепла трубопроводами» без наружных сетей горячего водоснабжения с изолированными стояками без полотенцесушителей коэффициент составляет 0,1. Согласно Таблице А.3 «Расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды в зданиях общественного и промышленного назначения, л/сут, на одного потребителя» Свода правил внутренний водопровод и канализация зданий СНИП 2.04.01-85 СП 30.13330.2012, утвержденным Приказом Минрегиона России от 29-12.2011 № 626 (далее СНИП) нормы расхода воды установлены: 4 литра воды на 1 условное блюдо; для основных потребителей включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.). Однако Общество в Приложении № 3 к «Расчет расхода тепла на подогрев воды для Учреждения с 01.01.2018 по 31.12.2018» к Контракту необоснованно установило: норму расхода на 10 блюд в количестве 40 литров в сутки; норму расхода на помыв Получателей социальных услуг в количестве 120 литров в сутки; норму расхода на стирку белья в количестве 25 кг на 1 кг постиранного белья; коэффициент, учитываемый потери тепла трубопроводами без наружных сетей горячего водоснабжения с изолированными стояками с полотенцесушителями - 0,2. Подобное нарушение установлено при определении количества теплоэнергии па подогрев воды по государственным контрактам па теплоснабжение от 20.02.2017 № 21/17-К, от 25.02.2019 № 16/19-К, заключенным Учреждением с Обществом. Всего в нарушение Методических указаний, СНИП за период с 01.01.2017 по 03.06.2019 Общество необоснованно излишне предъявлено Учреждению за подогрев горячей воды в количестве 695,95 Гкал на общую сумму 2051211,37 рублей, в том числе за 2017 год в количестве 291,55 Гкал на общую сумму 837933,87 рублей, за 2018 год в количестве 291,08 Гкал на общую сумму 868932,02 рублей, за период с 01.01.2019 по 03.06.2019 в количестве 113,32 Гкал на общую сумму 344345,48 рублей. Кроме того, Учреждением Обществу не предъявлялись фактически оказанные услуги по холодному водоснабжению тепловых сетей объемом 17 куб.м (при подпитке тепловых сетей в размере 75% в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 «Об утверждении свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» расход воды составлял 0,13 куб.м в час (3,12 куб.м в сутки)), работе котельной (потребление 25 литров в сутки 1 кочегаром). В результате за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 Учреждением с Общества необоснованно не получен доход от услуги за холодное водоснабжение в общем количестве 67,64 куб.м, в общей сумме 21897,30 руб.

Учитывая результаты комплексной проверки, истец направил в адрес ответчика претензии от 06.12.2019 № 755, от 09.12.2019 № 767 с требованием перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в общей сумме 2 073 108 рублей 67 копеек.

Не получив ответа на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истцу, обратившемуся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение (либо сохранение вместо расходования) стоимости собственного имущества ответчика; приобретение или сбережение им имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества.

В рассматриваемом случае истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде получения излишних денежных средств по причине оплаты истцом тепловой энергии для приготовления горячей воды в большем размере, чем она была фактически получена в связи с неверным определением Обществом количества ресурса, а также в виде неполучения от ответчика фактически оказанных Учреждением Обществу услуг холодного водоснабжения тепловых сетей.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за период с января по декабрь 2017 года.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за указанный период, истец ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требований об исполнении обязательства. Претензия ответчику направлена 06.12.2019, поэтому срок исковой давности, по мнению Учреждения, начинает течь с 06.12.2019. О нарушении своих прав в части неосновательного обогащения со стороны ответчика истец узнал из акта комплексной проверки от 25.10.2019. Следовательно, истец считает, что на дату обращения в суд с рассматриваемым иском (28.12.2021) срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок оплаты за услуги водоснабжения установлен пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Таким образом, о неполучении платы за услуги водоснабжения истец должен был узнать после истечения установленного Правилами срока на оплату.

Об излишней оплате денежных средств за полученную тепловую энергию истец должен был узнать непосредственно после перечисления ответчику денежных средств.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

В связи с обращением истца в Арбитражный суд Кировской области (дело № А28-14248/2020) течение срока исковой давности с 10.11.2020 по 03.10.2021 приостанавливалось.

Определением арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-14248/2020 исковое заявление Учреждения оставлено без рассмотрения. С даты вступления в законную силу указанного определения (04.10.2021) и до обращения истца в суд с рассматриваемым иском (28.12.2021) течение срока исковой давности продолжилось.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав расчет ответчика по сроку исковой давности, выполненный с учетом представленной истцом информации о перечислении денежных средств за тепловую энергию (представлен 13.04.2023), суд приходит к выводу, что требования за период с января по декабрь 2017 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. В данной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Таким образом, суд рассматривает требования по существу за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств за поставленную Обществом тепловую энергию для приготовления горячей воды в размере 1213277 рублей 50 копеек (из них 868 932 рубля 02 копейки – за 2018 год, 344 345 рублей 48 копеек – за период с 01.01.2019 по 03.06.2019), суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключены контракты на теплоснабжение.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии на объекте истца отсутствует.

Ответчик считает, что при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом должна применяться величина договорной тепловой нагрузки.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Из пункта 121 Правил № 1034 следует, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом действительно применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Вместе с тем выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ). Вместе с тем оплачиваться должен только тот объем энергоресурсов, который очевидно мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, в противном случае на стороне ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В связи с изложенным судебной проверке подлежат доводы истца о неверном определении величин тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, указанной в договоре.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017 № 309-ЭС17- 8472, № 309-ЭС17-8475.

Из пояснений истца следует, что при заключении контрактов теплоснабжения величина тепловой нагрузки (на подогрев воды) была определена ошибочно, без учета физических характеристик объекта теплоснабжения (неверно рассчитан объем воды, необходимый для потребления на нужды потребителей (граждан, находящихся в интернате)), что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика. Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из верных, по его мнению, физических и технических характеристик объекта теплоснабжения (количества потребителей и нормы потребления воды по СНиПу).

В приложении № 3 к контрактам сторонами согласован порядок определения объема тепловой энергии на подогрев воды для объектов истца (корпус Учреждения, баня, прачечная и столовая), в том числе согласованы формулы расчета часового и годового расхода.

В данных формулах, в том числе, используются такие показатели, как количество потребителей, количество сухого белья в сутки, норма расхода воды – литров в сутки. Расчет выполнен по объектам корпус интерната, баня, прачечная, столовая.

Относительно самих формул у сторон разногласия отсутствуют. Спор имеется относительно количества потребителей и подлежащих применению норм расхода воды.

В контрактах на теплоснабжение имеется ссылка на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 (пункт 3.7 контрактов).

В то же время, указанная методика признана не подлежащей применению Приказом Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр. Однако ссылка на недействующую методику не привела к применению сторонами разных методов расчета (формулы стороны используют одинаковые).

Норму потребления воды по корпусу интерната 75 л/сут на 1 потребителя истец определяет на основании приложения 3 к СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169) по аналогии с объектом «больницы с общими ваннами и душевыми». Такая же норма учтена и в приложениях к контрактам заключенным истцом и ответчиком.

Вместе с тем истец считает, что из приложений к контрактам «Расчет расхода тепла на подогрев воды…» подлежат исключению объекты «баня» и «прачечная», так как согласно примечанию 1 к приложению 3 СНиП 2.04.01-85* нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.).

Действительно такое разъяснение имеется в указанном СНиП, сохранилось оно и в новой редакции СНиП, как примечание 2 Таблицы А.2 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр). Однако в указанном примечании также закреплено, что потребление воды в групповых душевых и на ножные ванны в бытовых зданиях и помещениях производственных предприятий, на стирку белья в прачечных и приготовление пищи на предприятиях общественного питания, а также на водолечебные процедуры в водолечебницах, входящих в состав больниц, санаториев и поликлиник, надлежит учитывать дополнительно.

Поэтому суд, учитывая наличие в корпусе интерната общих душевых и ванн (см. техпаспорт – приложен к иску), существование на территории интерната отдельно стоящих зданий бани и прачечной (техпаспорты также приложены к иску), приходит к выводу, что расчет потребления воды по объектам «баня» и «прачечная» должен вестись отдельно. Тем более, что такие объекты в приложении 1 к СНиП 2.04.01-85* и таблице А.2 к СП 30.13330.2020 выделены в качестве самостоятельных водопотребителей наряду с больницами «с общими ваннами и душевыми».

Таким образом, в этой части суд считает доводы истца необоснованными.

Общее количество потребителей в сутки по корпусу интерната, указанное в приложениях к контрактам, – 256 человек, что н превышает цифру, указанную истцом в его расчетах к иску – 260 человек.

Изучив доводы истца по объекту «столовая», суд приходит к следующему.

Истец и ответчик по-разному определяют норму расхода по указанному объекту. Истец считает, что к расчету должна применяться норма потребления на 1 человека в сутки 13,6 л. Ответчик полагает, что норма потребления составляет 40 л в соответствии с условиями контрактов.

Действительно, в приложениях № 3 к контрактам сторонами согласован расчет расхода тепла на подогрев воды исходя из нормы расхода 40 л, годовой расход тепла на ГВС составляет 231,57 Гкал.

В таблице А.3 СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626) норма расхода горячей воды на 1 условное блюдо для предприятий общественного питания с приготовлением пищи, реализуемой в обеденном зале равна 4 л. Аналогичная норма содержалась в приложении 1 к СНиП 2.04.01-85*.

Расчет количества условных блюд выполнен истцом на основании пункта 2.3.6 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое) (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5). Согласно данному пункту переводной коэффициент к норме расхода горячей воды на условное блюдо, принимается для: холодной закуски - 0,4; первого блюда - 1; второго блюда - 0,66; третьего блюда - 0,14. Итого получается количество условных блюд в день на 1 человека равно 3,4 (завтрак 0,66+0,14; обед 1+0,66+0,14; ужин 0,66+0,14), общее количество горячей воды в литрах 13,6 (3,4 х 4л).

Вопреки мнению ответчика данные Методические указания могут быть применены для расчета, так как предназначены для определения планового теплопотребления, что и имеет место в случае расчета тепловой нагрузки, позволяющей рассчитать объем тепловой энергии, который потребитель может реально израсходовать за единицу времени (час, месяц, год и т.п.), то есть объем тепловой энергии, по сути, запланированный для потребителя.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая реально возможное количество горячей воды, израсходованной по объекту «столовая» на 1 человека в сутки, суд считает возможным применить в расчете объема тепловой энергии для горячей воды норму расхода – 13,6 л.

Истцом при расчете объема тепловой энергии на подогрев воды используется коэффициент потерь в системе ГВС 1,1.

Ответчик считает, что поскольку в здании Учреждения стояки горячего водоснабжения не имели изоляции, а полотенцесушители отсутствовали, в приложении № 3 к контрактам на теплоснабжение правомерно указан коэффициент потерь ГВС 0,2 (1,2).

В разделе 2.3 Методических указаний № 5 предусмотрено порядок определения количества теплоты на подогрев воды для горячего водоснабжения.

При расчете объема тепловой энергии применяется коэффициент, учитывающий тепловые потери системой горячего водоснабжения (стояками, подающими и циркуляционными трубопроводами, полотенцесушителями и пр.), принимаемый по таблице 24 Приложения 1 Методических указаний № 5 в зависимости от степени благоустройства.

Из пояснений истца следует, что в здании Учреждения отсутствуют полотенцесушители и имеются изолированные стояки горячего водоснабжения.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 08.08.2023, составленный комиссией в составе представителей Учреждения и ООО «Теплоэнергия». В данном акте отсутствует указание на наличие либо отсутствие изоляции стояков горячей воды, зафиксирован лишь сам факт их наличия.

В материалах дела также содержится ответ ООО «Теплоэнергия» на адвокатский запрос, из которого следует, что директор ООО «Теплоэнергия» 08.08.2023 присутствовал на осмотре здания Учреждения. В ходе осмотра установлено, что все стояки горячего водоснабжения не имеют изоляции; действия ООО «Теплоэнергия», выразившиеся в осмотре и подписании акта от 08.08.2023, совершены под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что при расчете объема тепловой энергии для горячей воды, поставленной на объект Столовая, следует применять коэффициент потерь в системе ГВС 1,2, согласованный сторонами в контрактах на теплоснабжение.

По расчету суда годовой объем тепловой энергии на подогрев воды по объекту «столовая» в период с января по декабрь 2018 года исходя из нормы расхода на 1 человека в сутки 13,6 л и коэффициента потерь в ГВС 1,2 составляет 80,55 Гкал; в период с 01.01.2019 по 03.06.2019 – 34,73 Гкал.

Таким образом, разница между предъявленным объемом тепловой энергии для подогрева воды (231,57 Гкал/год) и требуемым предъявлением за 2018 год (80,55 Гкал/год) составляет 151,02 Гкал; разница между предъявленным объемом тепловой энергии для подогрева воды (231,57 Гкал/год, за период с 01.01.2019 по 03.06.2019: 19,3+19,3+19,29+19,3+19,29+(19,3/30х3)=98,41) и требуемым предъявлением за период с 01.01.2019 по 03.06.2019 (34,73 Гкал) составляет 63,68 Гкал (98,41–34,73=63,68).

Возражений по цене коммунального ресурса (тарифу) в спорный период между сторонами не имеется.

Следовательно, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 к оплате за тепловую энергию на подогрев воды по столовой ответчиком истцу было излишне предъявлено 450 824 рубля 91 копейка (75,51х2931,70=221372,67 руб. за первое полугодие 2018 года; 75,51х3038,70=229452,24 руб. за второе полугодие 2018 года; за период с 01.01.2019 по 03.06.2019 – 193 504 рубля 42 копейки (63,68х3038,70), всего: 644 329 рублей 33 копейки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения виде излишне оплаченных денежных средств за поставленную Обществом тепловую энергию для приготовления горячей воды подлежат частичному удовлетворению в сумме 644329 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неосновательного обогащения виде излишне оплаченных денежных средств за тепловую энергию на подогрев воды следует отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения от Общества оплаты фактически оказанных ему Учреждением услуг холодного водоснабжения в сумме 21 897 рублей 30 копеек, суд приходит к следующему. Период оказания услуг определен истцом с 01.01.2017 по 31.08.2019.

Учитывая, что выше суд счел обоснованными доводы истца об истечении срока давности по требованиям истца за 2017 года, то по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика стоимости услуг водоснабжения за 2018 – 2019 годы в сумме 13 684 рублей 48 копеек.

По мнению истца, объем услуг водоснабжения, оказанных ответчику, состоит из объема воды на подпитку теплосетей (рассчитан на основании пункта 6.16 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41.02.2003. Тепловые сети», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 280) и на работу кочегара (рассчитан на основании пункта 20 таблицы А2 СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85).

Возражая против иска, ответчик указывает, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2019 по 31.08.2019 предъявлены истцом необоснованно, поскольку в этот период Общество не владело котельной.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен договор субаренды недвижимого имущества от 16.01.2019, заключенный между ООО «Теплоэнергия» (арендатор) и ответчиком (субарендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества (далее – объект), характеризующийся данными (приложение № 1).

В приложении № 1 к договору субаренды указаны объекты, в том числе: котельная № 4 по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14.

03.06.2019 ООО «Теплоэнергия» и Обществом подписано соглашение о расторжении договора субаренды.

В силу пункта 2 указанного соглашения оно вступает в силу в день его подписания сторонами.

Арендатором и субарендатором подписан акт возврата недвижимого имущества по договору субаренды, в соответствии с которым ответчик передал ООО «Теплоэнергия» недвижимое имущество, в том числе здание котельной, расположенной по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14, и оборудование, находящееся в нем.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика, что требования истца о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 03.06.2019 по 31.08.2019 являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствовал.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику холодной воды Учреждением в материалы дела представлены: схема водоснабжения и водоотведения, письмо Администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 08.11.2022 № 1249-02-19, технический паспорт на наружный водопровод, свидетельство о государственной регистрации права на наружный водопровод от 21.12.2009, свидетельство о государственной регистрации права на водонапорную башню от 25.11.2009, свидетельство о государственной регистрации права на артезианскую скважину от 26.11.2009, лицензия на право пользования недрами серии КИР № 00890.

В письме Администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 08.11.2022 № 1249-02-19 указано, что котельная № 4 по адресу: пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14, не подключена к системе централизованного водоснабжения. Факт потребления холодной воды от водонапорной башни Учреждения может подтвердить ресурсоснабжающая организация ООО «Теплоэнергия».

Определением суда от 19.09.2023 от Администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – Администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» истребованы следующие сведения и документы: технический паспорт здания котельной по адресу: <...>, сведения о наличии в котельной водоразборных устройств (умывальник, душ, унитаз и т.п.) и их количестве; сведения о подключении этих устройств к системе холодного и горячего водоснабжения.

В ответ на указанное определение Администрация направила письмо от 10.10.2023, в котором сообщила, что в здании котельной находятся водоразборные устройства: душевая (в неисправном состоянии, к системе холодного водоснабжения не подключена), раковина (подключена к системе холодного водоснабжения), унитаз (в неисправном состоянии, к системе холодного водоснабжения не подключен); система горячего водоснабжения в котельной отсутствует.

Кроме того, 11.10.2023 Администрация направила в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что Администрация не имеет данных об устройстве водоснабжения здания котельной по адресу: пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14, поскольку согласно договору аренды муниципального имущества от 14.09.2012 Администрация передала, а ООО «Теплоэнергия» приняло во временное пользование и владение недвижимое имущество в соответствии с перечнем и технической документацией.

От ООО «Теплоэнергия» в суд поступило письмо от 05.10.2023, в котором указано, что здание котельной по адресу: пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14, находится в аренде у ООО «Теплоэнергия» с 04.06.2019 по настоящее время. В котельной система теплоснабжения закрытая; вся получаемая от Учреждения холодная вода Обществом нагревается и отдается обратно в горячей воде. Холодную воду ООО «Теплоэнергия» от Учреждения не получает, договор на холодное водоснабжение между ООО «Теплоэнергия» и Учреждением не заключался; Учреждение счета на оплату холодной воды не выставляло, акты на холодное водоснабжение не направляло. Потребление холодной воды от Учреждения осуществляется исключительно на подогрев для горячего водоснабжения. В котельной, расположенной по указанному адресу, водозаборные устройства отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время пользователем котельной является ООО «Теплоэнергия», которое владеет наиболее актуальной информацией о наличии/отсутствии водоразборных устройств в котельной по адресу пгт. Подосиновец, ул. Советская, 14, суд принимает во внимание сведения, указанные ООО «Теплоэнергия» в письме от 05.10.2023.

Следовательно, внутри котельной не осуществляется разбор воды на какие-либо нужды, в том числе для работы кочегара.

Относительно расходования воды на подпитку тепловых сетей суд отмечает, что в силу пункта 6.16 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41.02.2003. Тепловые сети» подпиточная вода призвана компенсировать расчетные (нормируемые) технологические потери сетевой воды в системе теплоснабжения. При этом такие технологические потери теплоносителя включают количество воды на наполнение трубопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей, промывку, дезинфекцию, проведение регламентных испытаний трубопроводов и оборудования тепловых сетей.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что в спорный период имели место обстоятельства, свидетельствующие о необходимости подпитки системы теплоснабжения. Кроме того, выполненный истцом расчет объема подпиточной воды основан на неподтвержденных данных об объеме теплосети.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг водоснабжения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании в Общества неосновательного обогащения в сумме 21 897 рублей 30 копеек заявлены необоснованно.

В связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 22 996 рублей 00 копеек, на ответчика – 10 370 рублей 00 копеек, которая взыскивается со сторон в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 84) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 14) 697 111 (шестьсот девяносто семь тысяч сто одиннадцать) рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 84) в федеральный бюджет 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 14) в федеральный бюджет 22 146 (двадцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева