Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А32-9680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-9680/2023

«12» марта 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2024

полный текст судебного акта изготовлен 12.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому ООО «Юпитер» (ИНН <***>) г. Сочи

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Якутск

о взыскании задолженности в размере 98 700 рублей, неустойки в размере 18772,60 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 700 рублей, неустойки в размере 18 772,60 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между истцом - ООО «Юпитер» и ответчиком - ИП ФИО1 был заключен Договор №ЮП-110722-3-00100, где истец является Исполнителем, ответчик Заказчиком.

Настоящий договор регулирует взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком по предоставлению услуг бронирования транспортных средств с водителем для Заказчика у третьих лиц для трансферов и аренды с водителем. Исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора, оплата производится по факту оказания услуг на основании Счета и Акта оказанных услуг, предоставляемых Исполнителем.

Денежные средства за оказание автотранспортных услуг должны быть перечислены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

О возражениях по Акту оказанных услуг Заказчик должен сообщить Исполнителю в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного Акта. В противном случае Акт считается согласованным Заказчиком. Исполнитель выполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждает Акт сверки.

Однако Заказчик нарушил свои обязательства по выплате денежных средств в размере 98 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 98 700 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 772,60 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 9.4 договора если за Заказчиком сформировалась задолженность по оплатам ранее оказанных услуг, принятых по Акту об оказанных услуг, и данная задолженность не погашена в сроки, оговоренные п. 7.1 настоящего договора, Исполнителем вправе приостановить прием Заказов от Заказчика до полного погашения соответствующей задолженности Заказником и взыскать пени по ставке 0,1% в день от общей суммы просроченного платежа, но не более 10% неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 18 772,60руб.

Суд не согласен с представленным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1 договора Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг в 2 (Двух) оригинальных экземплярах и Счет два раза в месяц, не позднее 20-го числа текущего месяца – за услуги, оказанные в период с 1-го по 15-е число текущего месяца, и не позднее 5-го числа следующего месяца – за период с 16-го по последнее число отчетного месяца. Акт оказанных услуг содержит сведения об объеме и стоимости автотранспортных услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде.

Согласно п. 7.1 договора Денежные средства за оказание автотранспортных услуг должны быть перечислены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

В Пункте 8.3 договора указано, что о возражениях по Акту оказанных услуг Заказчик должен сообщить Исполнителю в письменной форме в 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного Акт. В противном случае Акт считается согласованным Заказчиком, а услуги – оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы подтверждающие направление акта №ЮП-00002419 от 30.07.2022 и акта № ЮП-00002549 от 05.08.2022 в адрес ответчика, указанные акты ответчиком не подписаны.

В связи с изложенным, начисление неустойки истцом по акту №ЮП-00002419 от 30.07.2022 с 05.08.2022 по 13.02.2023 в размере 11 725,60 руб., по акту №ЮП-00002549 от 05.08.2022 с 12.08.2022 по 13.02.2023 в размере 7 347 руб., на общую сумму 18 772,60 руб. является неправомерным.

Истцом заявлено о взыскании 70 000 руб. морального вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда в отсутствие специального указания на это в законе возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу N 309-ЭС15-8331, от 25.11.2014 N 57-КГ14-8).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о компенсации 70 000 руб. морального вреда следует отказать.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юпитер» (ИНН <***>) задолженность в размере 98 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская