Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А24-4838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4838/2020
г. Петропавловск-Камчатский
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края (ИНН 4100019852, ОГРН 1024101039577)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу «Оссора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта договора

при участии:

от прокурора Камчатского края:

от Министерства:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.06.2020 (сроком по 31.12.2020),

не явились

от ответчиков:

не явились,

установил:

заместитель прокурора Камчатского края, действуя в интересах Камчатского края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края (далее – Министерство, истец, адрес: 683000, <...>), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница» (далее – ГБУЗ КК КРБ, Учреждение, ответчик, адрес: 688700, <...> д. 5), акционерному обществу «Оссора» (далее – АО «Оссора», ответчик, адрес: 688700, <...>) о признании недействительным подпункта 2.2.5 пункта 2.2 раздела 2 договора электроснабжения 03/Э/К/554 от 04.02.2020, заключенного между ответчиками.

Требование заявлено со ссылками на статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы допущением нарушения законодательства ответчиками при заключении договора.

До начала предварительного судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее мнение на иск, согласно которому поддерживает исковые требования заместителя прокурора в полном объеме; от ГБУЗ КК КРБ поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец (Министерство), ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель заместителя прокуратура заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчиков о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 19.11.2020.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заместителя прокурора заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

04.02.2020 между АО «Оссора» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ КК КРБ (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 03/Э/К/554, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался производить за это оплату.

Точки поставки электрической энергии потребителя указаны в приложении № 3 к договору.

В пункте 2.2 договора перечислены права гарантирующего поставщика, в том числе в подпункте 2.2.5 закреплено его право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате потребленной электрической энергии, уведомив об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора.

Посчитав, что названное условие договора противоречит требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья статье 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком должны быть установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 названного закона, далее по тексту – потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) определены категории данных потребителей.

Также перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона 35-ФЗ).

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, пункт 14.2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из указанных норм права, в отношении потребителей (отдельных объектов) ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается применять специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Пунктом 1 Приложения к Правилам № 442 предусмотрено, что к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся, в том числе, медицинские учреждения.

Проанализировав условия договора энергоснабжения, можно прийти к выводу, что положения пункта 2.2.5 договора корреспондирует к аналогичной по содержанию норме пункта 53 Правил № 442 о праве гарантирующего поставщика одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем (покупателем) обязанности по оплате.

Однако из смысла данной нормы права следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения влечет его расторжение. То есть включение в договор от 04.02.2020 оспариваемого условия дает гарантирующему поставщику право в одностороннем порядке расторгнуть данную сделку по причине нарушения учреждением обязанности по оплате, что, в свою очередь, ведет к полному прекращению энергообеспечения покупателя (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Между тем, из Устава Учреждения усматривается, что предметом его деятельности является оказание профилактической, лечебно-диагностической, экстренной медицинской помощи, доврачебной медицинской помощи, скорой и неотложной медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи, квалифицированной медицинской помощи.

Таким образом, потребителем по спорному договору является медицинское учреждение, отнесенное к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 1 приложения к Правилам № 442).

Таким образом, учитывая особый статус ГБУЗ КК КРБ, системное толкование названных норм Правил № 442 и пункта 53 Основных положений № 442, полное прекращение отпуска ей энергии недопустимо, а условия договора энергоснабжения не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета. Вместе с тем содержание слов и выражений пунктов 2.2.5 спорного договора в их совокупности (статья 431 Кодекса) позволяет усматривать право АО «Оссора» полностью прекратить отпуск электроэнергии Учреждению в случае ее неоплаты, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Как следствие, условия пункта 2.2.5 договора о праве гарантирующего поставщика отказаться в одностороннем порядке от его исполнения по приведенному выше мотиву неправомерно включены в спорную сделку, вследствие чего она признается судом недействительной в этой части в силу статьи 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными на основании статьи 168 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным пункт 2.2.5 договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 04.02.2020 № 03/Э/К/554, заключенный между акционерным обществом «Оссора» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница».

Взыскать с акционерного общества «Оссора» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева