Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-52187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52187/23-93-423
г. Москва
5 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПОГОДИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. Х, ОГРН: 1117746922325, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 7710901108)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 1107746473284, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7729657870)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 3П-638/СГМ16-202 в размере 1 294 358,54 руб., неустойки за период с 01.07.2016 по 13.03.2023 в размере 799 133,96 руб., неустойки с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга

при участии: от истца – Квирквия Б.А. дов. от 01.12.2022, адвокат от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ССК"ГАЗРЕГИОН" задолженности по договору от 01.07.2016 3П-638/СГМ16-202 в размере 1 294 358,54 руб., неустойки за период с 19.10.2019 по 13.03.2023 в размере 799 133,96 руб., неустойки с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому к требованию о взыскании неустойки за период с 19.10.2019 по 13.03.2020 просит применить срок исковой давности, а также периоды действия моратория, введенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в связи с чем, просит применить представленный контррасчет.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а также признал обоснованным представленный ответчиком контррасчет неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (далее -Истец) и ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (далее -Ответчик) заключен Договор от 01.07.2016 № П-638/СГМ16-202 поставки товара на объект: «Этап 2.7. Участок «КС-6 «Сквородинская» - КС-7 «Сивакинская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (далее именуется «Договор поставки товара»).

В соответствии с п.1.1. Договора поставки товара, Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю (далее — Грузополучатель) специализированную продукцию (далее — Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

12.08.2019 Истец и Ответчик подписали Спецификацию № 104 на поставку Товара на объект «Этап 2.7. Участок "КС-6 "Сковородинская" -КС-7 "Сивакинская" км 1550 - км 1817,9 в составе стройки «Магистральный газопровод "Сила Сибири"».

Согласно данной спецификации поставке, подлежали Плиты "ПЕНОПЛЭКС ГЕО" 100x585x1185 Т- 15 (0,2772).

Истец свои обязательства по поставке Товара по указанной спецификации исполнил в полном объеме 14.10.2019, что подтверждается товарной накладной № 1410-01 от 14.10.2019.

Товар поставлен без предоплаты по просьбе Ответчика. Стоимость поставленного Товара составила 548 515 руб. 38 коп.

Также, 06.09.2019 Истец и Ответчик подписали Спецификацию № 106 на поставку Товара на объект «Этап 2.7. Участок "КС-6 "Сковородинская"- КС-7 "Сивакинская" км 1550 - км 1817,9 в составе стройки «Магистральный газопровод "Сила Сибири"».

Согласно данной спецификации поставке, подлежали Плиты "ПЕНОПЛЭКС ГЕО" 50x585x1185 Т- 15 (0,2776).

Истец свои обязательства по поставке Товара по указанной спецификации исполнил в полном объеме 29.09.2019, что подтверждается товарной накладной № 2909-01 от 29.09.2019.

Товар поставлен без предоплаты по просьбе Ответчика. Стоимость поставленного Товара составила 745 842 руб. 66 коп.

Вместе с тем, поставленный по Спецификации № 104 и № 409 товар Ответчиком оплачен не был.


Впоследствии, Истец и Ответчик подписали акт сверки по состоянию на 30.09.2022, в котором подтвердили наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 294 358, 54 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом 20.01.2023 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2208 от 20.01.2023, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения


срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на прерывание срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

В рассматриваемом случае, факт признания Ответчиком основного долга двусторонним актом сверки от 30.09.2022 свидетельствует о том, что прервался срок течения исковой давности по основному требованию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 Договора поставки товара за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежит начислению неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки.

Истец признал обоснованным представленный ответчиком контррасчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету неустойки, произведенному ответчиком за период с 14.03.2020 по 13.03.2023 в размере 470 499 руб. 15 коп.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В настоящем случае, доказательств совершения Ответчиком действий по признанию неустойки Истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, а также учитывая и факт обращения с настоящим требованием лишь 14.03.2023, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию лишь в рамках трехгодичного срока исковой давности, а именно с 14.03.2020.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2019 по 13.03.2020 удовлетворения не подлежит в связи с истечением срока давности

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


В соответствии с подпунктом б пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, как организация входящая в Группу компаний АО «Стройгазмонтаж» (строка № 11, отрасль: Строительство инженерных сооружений).

По сведениям. размещенным на официальном сайте ФНС России ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности».

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»).

Принимая во внимание изложенное, не может быть удовлетворено требование Истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Суд также соглашается с доводом Ответчика и о применении периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов


недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ № 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.


Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с указанными доводами, Ответчиком представлен контррасчет неустойки, из которого исключены спорные периоды, а именно с 19.10.2019 по 13.03.2020, с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, согласно представленного контррасчета, размер неустойки по спецификации № 106 за период с 14.03.2020 по 13.03.2023 составляет 271 113, 81 руб., а по спецификации № 104 за период с 14.03.2020 по 13.03.2023 составляет 199 385, 34 руб., а в общем размере составляет 470 499, 15 руб.

Поскольку требование Истца о взыскании неустойки являются обоснованными, вместе с тем расчет произведен не надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере в размере 470 499, 15 руб., согласно представленному контррасчету.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки начиная с 14.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,05% от суммы долг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-


исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки начиная с 14.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,05% от суммы долг за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст71, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН 1107746473284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (ОГРН: 1117746922325) задолженность по договору от 01.07.2016 3П-638/СГМ16-202 в размере 1 294 358 (один миллион двести девяносто четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 54 коп., неустойку за период с 01.07.2016 по 13.03.2023 в размере 470 499 (четыреста семьдесят тысяч четыреста девяносто девять) руб. 15 коп. и далее с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 213 (двадцать восемь тысяч двести тринадцать) руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ