Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А14-2860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2860/2018

«26» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9600 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 19.11.2017,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 8912 руб. в счет восстановительного ремонта, 12500 руб. расходов за услуги эксперта, 2750 руб. утраты товарной стоимости, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление ИП ФИО1 было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца ИП ФИО1 02.04.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором ИП ФИО1 просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак - нет, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2015, с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П)?

- какова утрата товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло; а также предложена кандидатура для проведения экспертизы: ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (<...>) эксперту-технику ФИО3.

Определением суда от 09.04.2018 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.05.2018.

Определением суда от 16.05.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» ФИО4; окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения; судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и судебное разбирательство назначены на 19.06.2018.

ООО «Эксперт Сервис Плюс» 06.06.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 60139, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <***>, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2015, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 6500 руб.; величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства – 3100 руб.

В судебное заседание 19.06.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 146 АПК РФ судом было возобновлено производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании 19.06.2018 заявил об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 6500 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, 3100 руб. страхового возмещения утраты товарной стоимости, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 8000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27.11.2015 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией Росгосстрах по полису ОСАГО серии ССС № 0696044380, и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер VIN: <***>, принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0365394499.

Из копий справки 36 ПС № 017536 о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2015, протокола 36 ПР № 010865 по делу об административном правонарушении от 30.11.2015 и постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2015 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 27.11.2015 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При этом, при заключении договора цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2015 по адресу: <...>; имеет право требования к САО «ВСК».

ИП ФИО1 23.03.2016 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения и осуществления выплаты.

Из представленных истцом копий экспертного заключения № 12800 от 03.06.2016, и расчета № 12800 У от 03.06.2016, подготовленных ООО «РСАК «Аварком-Центр», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер VIN: <***>, составляет с учетом износа 8912 руб., величина утраты товарной стоимости – 2750 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению указанного заключения и расчета составили 7000 руб. и 5500 руб., соответственно, и подтверждены представленными в материалы дела копиями договора о выполнении соответствующих работ от 03.06.2016, актов № 12800 и № 12800У приема-передачи выполненных работ от 03.06.2016, платежного поручения № 896 от 04.10.2016.

Ссылаясь на указанные экспертное заключение и расчет, ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на оплату услуг эксперта. К претензии истец приложил указанные экспертное заключение, расчет, доказательства оплаты услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком 24.10.2016.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направленном страховщику, было указано на возможность самостоятельного передвижения поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло.

После получения заявления о страховой выплате, САО «ВСК» 24.03.2016 направило в адрес потерпевшего ФИО6 направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в письме от 11.04.2016 № 15366, адресованном ИП ФИО1, САО «ВСК» сообщила о ранее направленном направлении на осмотр и повторно предложила предоставить транспортное средство на осмотр страховщику и указала на приостановление рассмотрения заявления до момента исполнения истцом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр. Указанное сообщение было получено истцом 20.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Из представленной ответчиком копии акта осмотра транспортного средства № 1184020 следует, что в согласованную дату 30.03.2016 транспортное средство не предоставлено на осмотр.

В ответе от 25.10.2016 № 25102016/15-9 на претензию истца, САО «ВСК» в очередной раз предложило предоставить транспортное на осмотр. Указанный ответ был направлен истцу 27.10.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, не компенсировал расходы на оплату досудебной экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ № 0365394499.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пунктам 3, 5 статьи 11, пунктам 1, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО6, в силу закона, перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) от 27.11.2015.

Пунктами 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 23.03.2016.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства путем направления потерпевшему направления на осмотр транспортного средства, который должен был состояться 30.03.2016 по адресу: <...>.

Из представленной ответчиком копии акта осмотра транспортного средства от 30.03.2016 усматривается, что в назначенную дату поврежденный автомобиль не был предоставлен страховщику на осмотр.

Письмом от 11.04.2016 САО «ВСК» сообщило ИП ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику и об отложении рассмотрения заявления о страховой выплате до выполнения указанной обязанности. Данное сообщение было получено ИП ФИО1 20.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Доказательств предоставления транспортного средства на осмотр страховщику в материалы дела не представлено.

При этом, истцом в материалы дела было представлены экспертное заключение № 12800 от 03.06.2016 и расчет № 12800У от 03.06.2016, подготовленные ООО «РСАК «Аварком-Центр», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN: <***>, с учетом износа составляет 8912 руб. При этом, указанное заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства № 12800 от 28.11.2015, подготовленного также ООО «РСАК «Аварком-Центр». Согласно указанному акту осмотра автомобиль имеет повреждения заднего бампера в виде нарушения лакокрасочного покрытия, назначена окраска.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, либо наличия обстоятельств, делающих такое предоставление невозможным.

В этой связи, суд не может признать обоснованным и правомерным обращение истца в независимое экспертное учреждение для оценки причиненного ущерба.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству самого истца была назначена судебная экспертиза по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно представленному суду заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 60139 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <***>, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2015, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 6500 руб.; величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства – 3100 руб.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 60139 является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного в результате спорного страхового случая.

Таким образом, с учетом положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 9600 руб.

Доказательств уплаты страхового возмещения в указанном размере суду не представлено.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 9600 руб. страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как установлено судом в рассматриваемом случае, истцом не выполнено предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, доказательства невозможности такого представления суду не представлены.

В этой связи, как указано выше понесенные истцом расходы на оплату услуг независимой экспертизы, организованной им самостоятельно, не могут быть признаны связанными с действиями или бездействием страховщика при рассмотрении заявления о страховой выплате, и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением суда от 16.05.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 35 от 14.05.2018 была внесена сумма в размере 8000 руб.

Согласно представленному ООО «Эксперт Сервис Плюс» счету № 60139-1 от 05.06.2018, стоимость экспертизы составила 7000 руб.

В этой связи, надлежит выплатить ООО «Эксперт Сервис Плюс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 7000 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда, а также на основании статей 110, 111 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5762 руб. 30 коп. судебных издержек, а также возвратить истцу из депозита суда излишне внесенную в счет оплаты за проведение судебной экспертизы сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 33 от 26.01.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статей 110, 111 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1543 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 107, 110, 111, 112, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) 16905 руб. 77 коп., в том числе 9600 руб. страхового возмещения, 5762 руб. 30 коп. судебных издержек, 1543 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 7000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) в депозит суда.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова