Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А31-11358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11358/2022
г. Кострома
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области (далее также – ответчик) о взыскании 864 999 руб. 37 коп. задолженности по муниципальному контракту № 01413000192220000360001 от 15.04.2022 на выполнение работ по объекту: «Установка детской и спортивных площадок на территории спортивного комплекса «Юбилейный», расположенных по адресу <...>», 29 309 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.11.2022 принято уточнение исковых требований в части суммы неустойки, в соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 33 734 руб. 98 коп., начисленную за период с 05.07.2022 по 07.12.2022.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 864 999 руб. 37 коп. (в связи с оплатой долга).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки, в части суммы основного долга поддержал отказ от иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается отказ истца от иска в части задолженности в сумме 864 999 руб. 37 коп.

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.04.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор муниципальный контракт № 0141300019222000360001 на выполнение работ по объекту «Установка детской и спортивных площадок на территории спортивного комплекса «Юбилейный», расположенный по адресу: <...>», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов и оборудования принимает на себя обязательства на приобретение двух спортивных комплексов, детского игрового комплекса и турника тройного для оборудования детской и спортивной площадок с установкой их на территории Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области (далее - «работы»), в соответствии с условиями Контракта, действующими нормами и правилами, техническим заданием, ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту), локально сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, Заказчик принимает результаты работ и производит их оплату в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Контракта надлежащим образом, качественно и в сроки, установленные Контрактом, выполненных работ. Работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с выполненными объемами работ.

Согласно пункту 2.1, цена Контракта составляет 1 765 304 руб. 84 коп. Цена контракта включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж (установку) товара, своевременную уборку и вывоза строительного мусора с объекта, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту.

По условиям пункта 2.3 Контракта, оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ. Оплата работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами документов о приемке, размещенных в единой информационной системе, в соответствии со сметными расчетами стоимости Подрядчика, утвержденным Заказчиком, в течении 10 рабочих дней с момента подписания. Авансирование не предусмотрено.

Счет-фактура (счет) предъявляется Подрядчиком в течение 3-х дней со дня подписания документов о приемке выполненных работ, размещенных в единой информационной системе (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, сроки выполнения Работ по настоящему Контракту: c 01 мая 2022 по 01 августа 2022 года включительно, с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован разделом 5 контракта.

В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.4 контракта).

Во исполнение условий заключенного Контракта, Подрядчик выполнил работы в полном объеме 10.06.2022, о чем уведомил Заказчика и разместил структурированный документ о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок системе ЕИС, подтверждающий их выполнение.

В единой информационной системе в сфере закупок акт выполненных работ подписан со стороны Заказчика 20.06.2022.

Выполненные работы оплачены Заказчиком платежными поручениями от 01.07.2022 № 67726 на сумму 17 653 руб. 05 коп, от 01.07.2022 № 67725 на сумму 882 652 руб. 42 коп., 07.12.2022 № 590159 на сумму 864 999 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в размере 864 999 руб. 37 коп., в связи с оплатой (платежное поручение от 07.12.2022 № 590159).

Однако, по мнению истца, должник исполнил свои обязательства по оплате работ с нарушением сроков. За просрочку оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 05.07.2022 по 07.12.2022 в размере 33 734 руб. 98 коп. (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответственность заказчика на ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 7 контракта.

Согласно пунктам 7.2 - 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 33 734 руб. 98 коп. за период с 05.07.2022 по 07.12.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований, предусмотренных пунктом 7.3 контракта, для привлечения ответчика к ответственности за просрочку оплаты.

Расчет пени произведен истцом с учетом обстоятельств приемки заказчиком работ (20.06.2022), установленного пунктом 2.3 контракта контрактом срока оплаты выполненных работ (десять рабочих дней с момента подписания акта) и фактической оплаты.

Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенной просрочки, ответчиком не оспорен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уточненных требований, представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате в установленный пунктом 2.3 контракта срок суду не представил.

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 33 734 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 20 886 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования о взыскании 864 999 руб. 37 коп. задолженности фактически удовлетворены после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьей 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» от исковых требований в части взыскания с муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области задолженности в размере 864 999 руб. 37 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 734 руб. 98 коп. пени, а также 20 886 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.Ю. Головастикова