Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А42-11837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Мурманск Дело № А42-11837/2019

«20» мая 2020 года

Резолютивная часть вынесена 19.05.2020

Полный текст изготовлен 20.05.2020


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман Мария Владимировна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127137, <...>; почтовый адрес: 603000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317519000023542, адрес: г. Мурманск) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей, 320 руб. судебных издержек по приобретению товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 114 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования

третье лицо: ФИО2 Оглы

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен)

ответчика: не участвовал (извещен)

третьего лица: не участвовал (извещен)



установил:

АО «СТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей, 320 руб. судебных издержек по приобретению товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 114 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением от 29.11.2019 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru.

Со стороны ответчика в материалы дела представлен отзыв.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 30 000 руб.: 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в сумме 30 000 руб.: 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Компот», 10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Коржик», 10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Карамелька», а также 320 руб. судебных издержек по приобретению товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 114 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Уточнения судом приняты.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – «Игровой набор».

Вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 04.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ; судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2020, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Стороны в судебном заседании не участвовали; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (далее - общество «Студия Метроном») заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ФИО3 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ФИО3 сдал, а общество «Студия Метроном» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Общество также является правообладателем товарных знаков:

- «Коржик» - по свидетельству Российской Федерации N 707375, зарегистрированного 09.04.2019 с приоритетом от 19.07.2018 в отношении широкого перечня товаров и услуг и, в частности, в отношении товаров 16-го класса МКТУ;

- «Компот» - по свидетельству Российской Федерации N 709911, зарегистрированного 24.04.2019 с приоритетом от 19.07.2018 в отношении широкого перечня товаров и услуг и, в частности, в отношении товаров 16-го класса МКТУ;

- «Карамелька» - по свидетельству Российской Федерации N 707374, зарегистрированного 09.04.2019 с приоритетом от 19.07.2018 в отношении широкого перечня товаров и услуг и, в частности, в отношении товаров 16-го класса МКТУ.

09.08.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> магазин «Планета Мега», обществом установлен факт реализации предпринимателем товара (игрушки), на упаковке которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также изображения, представляющие собой воспроизведение (переработку) произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Факт реализации предпринимателем соответствующего товара чеком от 09.08.2018, спорным товаром, а также фотосъемкой процесса его приобретения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления N 10).

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения «Три кота»), представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на три товарных знака и три произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Суд пришел к выводу, что обществу принадлежат права как на товарный знак, так и на произведения изобразительного искусства (рисунки).

Предприниматель по существу не оспаривает выводы судов в отношении принадлежности обществу исключительного права на товарный знак, указывая, что реализация товаров в ходе контрольной закупки осуществлялась не им, а иным неустановленным лицом с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.

Доводы о недоказанности факта распространения контрафактной продукции именно Ответчиком не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, доказательства отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав не представил.

Чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, являются надлежащими доказательствами по делу.

Обращения в правоохранительные органы, иных документов, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в отзыве, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенного анализа приобретенного товара и его упаковки судами установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка, на упаковке которой было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№ 707375, 707374, 709911, а также обозначения, которые содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик не представил доказательств того, что он использует эти обозначения на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца путем реализации без согласия правообладателя товара, на упаковке которого размещены спорные обозначения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснений изложены в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимально установленном законом размере в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права.

При указанных обстоятельствах, суд счел законными и обоснованными заявленные истцом требования (с учетом уточнений) в общей сумме 60 000 руб.

Помимо указанного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 320 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 442,28 руб., 20 000 руб. – расходы на проведение судебного исследования.

Применительно к статье 106 АПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит расходы на приобретение товара, расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП к судебным издержкам.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства несения истцом указанных расходов.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не относятся к судебным издержкам истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

Визуальное сходство представленных изображений с персонажами мультсериала «Три кота» судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется.

Истцом также не доказано несение расходов на оплату экспертизы. В рассматриваемом случае расходы были понесены представителем истца - ООО «РУС-Техноктроль». Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суду не представлены допустимые и достаточные доказательства у лица, проводившего исследование – ФИО4, требуемой квалификации.

Требование о взыскании с ответчика 320 руб. – расходов на оплату стоимости приобретенного товара, расходов по оплате почтовых услуг в размере 442,28 руб., признано судом законным и обоснованным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая увеличение исковых требований, частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика, из которых 2 000 руб. относятся на ответчика со взысканием в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд; 400 руб. на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию:

- 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375,

- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,

- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Компот»,

- 10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Коржик»,

- 10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Карамелька»,

всего в сумме 60 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные расходы в общей сумме 2 762,28 руб., из которой 2 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 320 руб. – расходы на приобретение товара, 442,28 руб. – почтовый расходы.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

После вступления в законную силу настоящего решения – возвратить акционерного общества «Сеть телевизионных станций» приобщенное определением суда от 04.02.2020 по настоящему делу вещественное доказательство.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).


Судья Гоман М.В.