Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А35-8423/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8423/2020
23 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2013, ОГРНИП 313463301000017, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.1995, ОГРНИП 304463436400154, ИНН <***>)

о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору №б/н безвозмездного пользования от 10.01.2013, в размере 144 383 руб. 87 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору №б/н безвозмездного пользования от 10.01.2013, в размере 144 383 руб. 87 коп.

Определением от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 23.11.2020 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (документы на приобретение спорного оборудования); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле; материалы выплатного дела; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; третьим лицам – письменное мнение по делу.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.12.2020.

19.11.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны иные дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленное в адрес ответчика определение суда от 29.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Аналогичный адрес указан и в спорных договорах.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, 16.12.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

21.12.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Апелляционным определением Курского областного суда от 28.10.2015 по делу №33-3008-2015 за ФИО1 было признано в порядке наследования по закону право собственности на имущество.

10.01.2013 между ИП ФИО1 как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем был заключен договор поставки №138, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя изготовить и поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные договором; наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по Договору Товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных и счетах-фактурах на каждую партию Товара.

При этом в пункте 8.2 договора поставки стороны согласовали, что любая из сторон вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 3 календарных дня; если уведомление о расторжении направляется заказным письмом, оно считается доставленным и в том случае, если попытка доставки была не успешной и адресату была оставлена информация о его доставке.

Кроме того, 10.01.2013 между ИП ФИО1 как ссудодателем и ИП ФИО2 как ссудополучателем был заключен договор безвозмездного пользования №бн.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора безвозмездного пользования Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю следующее имущество, которое будет находиться по адресу: <...>: Холодильный шкаф марки CV114-S в количестве - 1 шт., Холодильный шкаф марки CB114-S в количестве - 1 шт., Холодильная витрина марки ВХСн-1,5 МХМ в количестве - 1 шт., Холодильная витрина марки ВХСн-2,4 МХМ в количестве - 1 шт., Холодильная витрина марки ВХН -1,5 МХМ в количестве - 2 шт., Стол-тумба в количестве - 1шт. Гастроемкости 1/3 в количестве - 41 шт. Гастроемкости 1/2 в количестве - 20 шт., во временное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа. Имущество предназначено для использования только в качестве продажи Товаров производства ИП ФИО1 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Ссудополучатель обязан: реализовывать поставляемый Товар производства ИП ФИО1 (подпункт 2.2.1); использовать имущество в соответствии с условиями, указанными в пунктах 1.5, 2.2.1 договора и правилами эксплуатации на вышеуказанное имущество согласно инструкции завода-изготовителя (подпункт 2.2.2); поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет необходимый ремонт, с последующим выставлением потраченной суммы Ссудодателю (подпункт 2.2.3); нести расходы по содержанию имущества (подпункт 2.2.4); после прекращения действия договора поставки, возвратить Имущество Ссудодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии в пятидневный срок с даты прекращения договора (подпункт 2.2.5); ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения имущества в размере его стоимости с учетом естественного износа, а также упущенную выгоду, если он использовал имущество не в соответствии с настоящим договором, нарушением правил эксплуатации, либо передал имущество третьему лицу без согласия ссудодателя (подпункт 2.2.6); ссудополучатель обязан обеспечить сохранность полученного имущества (подпункт 2.2.7).

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до срока действия договора поставки.

При этом в пункте 6.1 договора согласовано, что договор, может быть, расторгнут Ссудодателем в одностороннем порядке при несоблюдении Ссудополучателем подпунктов 2.2.1.-2.2.5 договора; уведомление о прекращении действия договора направляется Ссудополучателю за 3 дня до предполагаемой даты расторжения договора.

Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял имущество по акту приема-передачи от 10.01.2013 (Приложение 1 к договору).

Письмом от 11.08.2020 №б/н ИП ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о расторжении в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки №138 от 01.01.2013 с 17.08.2020 и необходимости на основании пункта 2.2.4 договора безвозмездного пользования от 10.01.2013 возвратить имущество по акту приема-передачи в пятидневный срок с даты прекращения договора, то есть с 17.08.2020.

Указанное уведомление было получено адресатом 09.09.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении.

Уведомлением от 19.08.2020 №б/н ИП ФИО1 сообщила ИП ФИО2 о необходимости возвратить имущество в полном объеме в срок до 24.08.2020.

Указанное уведомление было получено адресатом 09.09.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении.

Ссылаясь на отсутствие возврата имущества, ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию от 31.08.2020 №б/н, в которой предлагала в случае невозможности возвратить имущество выплатить компенсацию в размере 144 383 руб. 87 коп., рассчитанную исходя из объявлений, взятых на торгово-информационных сайтах.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 как ссудодателем и ИП ФИО2 как ссудополучателем был заключен договор безвозмездного пользования от 10.01.2013 №б/н, в соответствии с условиями которого Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю следующее имущество, которое будет находиться по адресу: <...>: Холодильный шкаф марки CV114-S в количестве - 1 шт., Холодильный шкаф марки CB114-S в количестве - 1 шт., Холодильная витрина марки ВХСн-1,5 МХМ в количестве - 1 шт., Холодильная витрина марки ВХСн-2,4 МХМ в количестве - 1 шт., Холодильная витрина марки ВХН -1,5 МХМ в количестве - 2 шт., Стол-тумба в количестве - 1шт. Гастроемкости 1/3 в количестве - 41 шт. Гастроемкости 1/2 в количестве - 20 шт., во временное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа. Имущество предназначено для использования только в качестве продажи Товаров производства ИП ФИО1 (пункт 1.5 договора).

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель обязанность по передаче имущества исполнил, передав имущество Ссудополучателю по акту приема-передачи от 10.01.2013 (Приложение 1 к договору).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьями 607, 610, 615, 621 и 623 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до срока действия договора поставки.

Материалами дела подтверждается, что 10.01.2013 между ИП ФИО1 как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем был заключен договор поставки №138, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя изготовить и поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные договором; наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по Договору Товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных и счетах-фактурах на каждую партию Товара. При этом в пункте 8.2 договора поставки стороны согласовали, что любая из сторон вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 3 календарных дня; если уведомление о расторжении направляется заказным письмом, оно считается доставленным и в том случае, если попытка доставки была не успешной и адресату была оставлена информация о его доставке.

Письмом от 11.08.2020 №б/н ИП ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о расторжении в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки №138 от 01.01.2013 с 17.08.2020. Указанное уведомление было получено адресатом 09.09.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении.

Таким образом, договор поставки от 10.01.2013 №138 был расторгнут поставщиком в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем договор безвозмездного пользования от 10.01.2013 №б/н также был прекращен в связи с истечением срока его действия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно пункту 2.2.5 договора Ссудополучатель обязан после прекращения действия договора поставки, возвратить Имущество Ссудодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии в пятидневный срок с даты прекращения договора.

Поскольку договор безвозмездного пользования был прекращен в связи с истечением срока его действия, законных оснований для использования ссудополучателем переданного по договору имущества не имеется, а потому последний в силу закона и данного договора обязан вернуть спорное имущество.

Уведомлением от 19.08.2020 №б/н ИП ФИО1 сообщила ИП ФИО2 о необходимости возвратить имущество в полном объеме в срок до 24.08.2020. Указанное уведомление было получено адресатом 09.09.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, спорное имущество ссудодателю возвращено не было.

Между тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 398 ГК РФ при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2.2 договора Ссудополучатель обязан обеспечить сохранность полученного имущества (подпункт 2.2.7) и несет риск случайной гибели или повреждения имущества в размере его стоимости с учетом естественного износа, а также упущенную выгоду, если он использовал имущество не в соответствии с настоящим договором, нарушением правил эксплуатации, либо передал имущество третьему лицу без согласия ссудодателя (подпункт 2.2.6).

Как пояснил истец в исковом заявлении, ни переданное имущество, ни денежные средства, равные стоимости переданного в пользование оборудования, возвращены не были. Доказательств возврата спорного имущества арендатором, равно как и доказательств оплаты его стоимости в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора представлено не было.

Стоимость невозвращенного оборудования рассчитана истцом исходя из сведений, содержащихся на торгово-информационных сайтах с учетом 50% износа. Подробный расчет с представлением скриншотов приложен к исковому заявлению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства возврата переданного в безвозмездное пользование оборудования в материалах дела отсутствуют, заявленные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости оборудования в размере 144 383 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

На основании статей 15, 393, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в виде стоимости оборудования, переданного по договору №б/н безвозмездного пользования от 10.01.2013, в размере 144 383 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Белых