Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А45-28668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28668/2018
г. Новосибирск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭксперт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Спец СБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга по соглашению об уступке прав требования от 31.10.2017, возникшие по договору № 35/16 от 31.12.2016 за услуги, оказанные в ноябре 2017 года в размере 118 844 рублей 44 копеек, неустойки в размере 1550 рублей 92 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 26.07.2018,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СибЭксперт" к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре 2018 в размере 118844,44 рублей, пени в размере 1550,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на заключенный договор между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Спец СБ» и ответчиком № 35/16 от 31.12.2016 г, по которому правопредшественник оказал услуги ответчику по техническому обслуживанию АУПС и СОУЭ в зданиях общежитий города, которые ответчиком оплачены не были.

Ответчик против удовлетворения иска возражений не заявил, явку представителей в судебное заседания не обеспечивал, определения суда о месте и времени судебных заседаний получил 09.08.18, 20.09.18.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил:

Между ООО «СибЭксперт» и ООО Охранное предприятие «Спец СБ» (ликвидировано 26.02.2018) 22.01.2018 г. было заключено Соглашение об уступке прав требования по договору № 35/16 от 31.12.2016 г. на техническое обслуживание АУПС и СОУЭ в зданиях общежитий города (далее – Договор № 35\16), по которому к Истцу перешло право требования оплаты по указанному Договору за ноябрь, декабрь 2017 года.

На основании договора № 35/16 исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять техническое обслуживание и плановый ремонт системы АУПС и системы оповещения в зданиях общежитий.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 445834 рубля в месяц.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ. Пункт 5.3. Договора устанавливает рассрочку оплаты на 6 месяцев.

Срок действия договора – до 31.12.2017. Документов, подтверждающих расторжение договора № 35/16, в деле не имеется.

Акт выполненных работ № 112 за ноябрь 2017 передан ответчику 25.01.2018 (повторно), о чем свидетельствует штамп ответчика на втором экземпляре акта и подпись представителя ответчика. Возражения на акт ответчиком в суд не представлены.

Как указывает истец, срок оплаты по акту наступил 30.05.2018 г., однако оплата не поступила.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.3 договора № 35/16 истец вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 31.05.2018 по 24.07.2018 в размере 1550,92 рублей. Расчет пени представлен в исковом заявлении, не оспорен ответчиком, признается судом правомерным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, возражения ответчика на исковые требования, в том числе по факту их оказания, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, факт несения которых подтверждается договором на представление интересов в суде от 23.07.2018, приходным кассовым ордером от 23.07.2018.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также доказанность факта несения ответчиком расходов, суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных издержек в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЭксперт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 118844,44 рубля, пени в размере 1550,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова