Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А72-6319/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

30.07.2024 Дело № А72-6319/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 "Сказка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора,

взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, заведующая, паспорт, приказ от 02.12.2019, ФИО3, доверенность от 17.06.2024, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №6 "Сказка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №095 от 15.11.2023, о взыскании 98700 руб. суммы неосновательного обогащения, 3561,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 26.12.2023, а также по день уплаты суммы неосновательного обогащения, 10 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 30.05.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

В судебном заседании 16.07.2024:

Представители истца поддержали направленное посредством сервиса "Мой Арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Расторгнуть договор поставки товара, заключенный между истцом и ответчиком от 15.11.2023 № 095

2. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 98 700 руб.

3. Взыскать с ответчика пени за период с 28.11.2023 по 16.07.2024 в размере 28 342 руб. 25 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 095 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить следующий товар: уличное оборудование (детский спортивный комплекс -«Шахматный клуб», 6319-Детский спортивный комплекс «Мостик с переправой).

В соответствии с п. 1.2. договора цена настоящего договора составляет 329000 (триста двадцать девять тысяч) рублей.

П. 2.2. договора предусмотрена поставка истцу товара в течение 12 (двенадцать) календарных дней с момента подписания договора.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив согласно выставленному 30 % счету на оплату № 161123 от 16.11.2023 ответчику сумму в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) руб., что подтверждается платежным поручением N 554 от 17.11.2023.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара не произвел, предоставив письмо в котором указал, что гарантирует поставку товара до 31.12.2023. Однако поставка товара ответчиком в указанный срок не произведена.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28 от 26.12.2023, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и оцениваются судом с учётом следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по договору носят существенный характер.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует доказательство направления истцом претензии, в которой содержится требование о расторжении договора.

В то же время, учитывая, что иск находился на рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области с 13.02.2024 с уведомлением ответчика о предъявленных требованиях, а впоследствии и в Арбитражном суде Ульяновской области, суд считает досудебный порядок урегулирования спора в данной части соблюденным.

Суд дважды уведомлял представителя ответчика – менеджера ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО4 устно пояснил, что намерен обсудить с истцом вопрос возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства 16.07.2024 истец пояснил, что ответчик на связь не выходил, никаких предложений не делал, денежные средства не переводил.

Так как оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок поставлен не был, требование истца о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ заявленное истцом требование о взыскании 98 700 руб. в возврат предоплаты также является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 28 342 руб. 25 коп. пеней за период с 28.11.2023 по 16.07.2024.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок контрактом.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявленные требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 "Сказка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Расторгнуть Договор на поставку товара от 15.11.2023 №095.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 "Сказка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 98 700,00 руб., договорную неустойку в сумме 28 342,25 руб. за период с 28.11.2023 по 16.07.2024 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 743,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.А. Леонтьев