Решение от 23 января 2020 г. по делу № А27-26720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26720/2019
город Кемерово
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Каскад», г. Горно- Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 240 431 руб., 60 коп. долга, 248 401 руб. 53 коп. неустойки на 21.01.2020, и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 05.09.2019; представителя ответчика ФИО3, доверенность от 09.01.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Каскад», г. Горно-Алтайск (далее – ООО ДСК «Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс», г. Новосибирск (далее - ООО «УглеТранс», ответчик) о взыскании 7 240 431 руб. 60 коп. долга, 239 522 руб. 38 коп.

неустойки по состоянию на 18.12.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 18.12.2019).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.11.2018 № 12/11-Д, основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21.01.2020.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 21.01.2020 в размере 248 401 руб. 53 коп. и далее до момента фактической оплаты.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что истцом не выполнены существенные условия договора подряда, ответчику не передана исполнительная документация на выполненные работы. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года ООО «УглеТранс» (заказчик) и ООО «ДСК «Каскад» (подрядчик) заключили договор подряда № 12/11-Д, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по отсыпке площадки технологического комплекса ст. Грузовая (разм.300х100м) на объекте: «Железнодорожная инфраструктура необщего пользования ООО «УглеТранс» с примыканием к станции Тальжино Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в соответствии с согласованным сторонами сметным расчетом (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что цена работ определена ориентировочно и составляет 13536058,42 руб.

Сроки выполнения работ: начальный срок – 12.11.2018, конечный срок – 25.03.2019 (п.3.1).

В рамках действия договора подряда от 12.11.2018 № 12/11-Д сторонами заключены:

-дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 1 на выполнение работ: «Земляные работы (Выемка ПК 62-ПК67+82 Насыпь ПК46-ПК62) на соединительном пути и станции Грузовая ООО «УглеТранс», стоимость работ 7 732 106,40 руб., сроки выполнения работ: 01.12.2018 – 31.01.2019;

-дополнительное соглашение от 09.01.2019 № 2 на выполнение работ «Земляные работы (Выемка ПК 62-ПК68+87. Насыпь ПК46-ПК62) на соединительном пути и станция Грузовая ООО «УглеТранс», стоимость работ 2 677 527,60 руб., сроки выполнения работ: начало – 09.01.2019, окончание 31.01.2019;

-дополнительное соглашение от 01.02.2019 № 3 на выполнение работ: «Земляные работы на соединительном пути и станции Грузовая ООО «УглеТранс», стоимость работ 40 837 755,60 руб. сроки выполнения работ: 01.02.2019 – 31.03.2019;

-дополнительное соглашение от 01.02.2019 № 5 на выполнение работ6 «Устройство подъездных автодорог. Временные здания и сооружения», стоимость работ 1 887 218 руб. 86 коп., сроки выполнения работ: начало 01.02.2019, окончание – 31.03.2019.

Факт выполнения работ подрядчиком по договору и вышеуказанным дополнительным соглашениям подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2018 № 1 на сумму 6 473 029 руб. 24 коп., от 15.01.2019 № 1 на сумму 7 732 106 руб. 40 коп., от 31.01.2019 № 1 на сумму 2 677 527 руб. 60 коп., от 28.02.2019 № 1 на сумму 1 887 218 руб. 86 коп., от 28.02.2019 № 1 на сумму 7 240 431 руб. 60 коп.

Со стороны заказчика вышеуказанные документы подписаны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ, скреплены печатью ООО «УглеТранс».

В ходе судебного разбирательства ответчик факт выполнения работ не оспаривал (п.3.1 ст.70 АПК РФ)

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа

выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней после приемки работ.

Согласно расчету истца задолженность по договору подряда от 12.11.2018 № 12/11-Д составляет 7 240 431 руб. 60 коп. (дополнительное соглашение от 01.02.2019 № 3).

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок ООО ДСК «Каскад» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 19.07.2019), которая оставлена ООО «УглеТранс» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненной работы подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 17.12.2018 по 21.01.2020 в размере 248 401 руб. 53 коп. и далее просит взыскать до момента фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования в части неустойки за нарушение срока оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Каскад» задолженность в размере 7 240 431 руб. 60 коп., неустойку в размере 248 401 руб. 53 коп. за период с 17.12.2018 по 21.01.2020 и далее с 22.01.2020 неустойку на сумму долга 7 240 431 руб. 60 коп. (остаток задолженности) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также 60277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 4:51:49

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна