Определение от 13 января 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...>

http://www.tambov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Тамбов

14 января 2026 года Дело № А64-6278-2/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А.,

рассмотрев заявление ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 100 000 руб. – основной долг,

по делу о признании банкротом

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: х. В-Грачики Каменский р-н Ростовская обл. РСФСР, м.ж.: 393464, <...>. 1, д. 18, кв. 52), ИНН <***>, СНИЛС <***>,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2025 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ПАО «МТС-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Исследовав представленные документы, суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 (ответ на вопрос № 2), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 000 рублей.

При этом, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований

В этой связи заявителю предлагается представить доказательства уплаты госпошлины в сумме 5 000 руб. или судебный акт, которым подтверждается взыскание задолженности (либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с

нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным статьей 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 100 000 руб. – основной долг, оставить без движения.

2. Заявителю в срок до 16.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кобзева