Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А70-3318/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3318/2025
г. Тюмень
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия»

К акционерному обществу «Тюменнефтегаз»

О взыскании задолженности в размере 1 484 276, 49 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 25-39/НФ от 01 января 2025 года (том 3 л.д. 23-24), ФИО2 на основании доверенности № 25-07/НФ от 01 января 2025 года (участвовала после перерыва).

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 52 от 25 февраля 2025 года (том 3 л.д. 72-73).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-5, 56-58).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 1-3, 9-11) и пояснения (том 3 л.д. 49-50, 76-77).

Истец представил пояснения (том 3 л.д. 16, 92-93) и возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 27), дополнительно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 297, 40 рублей (том 3 л.д. 39-40), уменьшил исковые требования в части задолженности до 1 384 072, 17 рублей (том 3 л.д. 82).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 28 июля 2025 года в 09 часов 30 минут 20 августа 2025 года (том 3 л.д. 101).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 27 августа 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

21 января 2019 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик), с учетом протокола разногласий (том 1 л.д. 68-70) и протокола урегулирования разногласий (том 1 л.д. 62-67) заключили договор № ТНГ24 на выполнение работ по бурению (по станко-суткам), в соответствии с которым истец обязался осуществлять работы по бурению скважин, а ответчик должен был произвести оплату выполненных работ (том 1 л.д. 9, 71-153).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В процессе исполнения вышеуказанного договора, истцом выполнялись работы по скважинам № 68-12 (том 1 л.д. 11-20, том 2 л.д. 2-19, том 3 л.д. 56), № 68-13 (том 1 л.д. 21-26, том 2 л.д. 20-30, том 3 л.д. 57) и № 68-14 (том 1 л.д. 27-42, том 2 л.д. 31-60. Том 3 л.д. 58).

После окончания работ, сторонами были подписаны:

по скважине № 68-12 – акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 520 от 25 ноября 2021 года, согласно которым истец выполнил работы на общую сумму 12 944 893, 57 рублей (том 1 л.д. 48, том 2 л.д. 67-68);

 по скважине № 68-13 – акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 521 от 25 ноября 2021 года, согласно которым истец выполнил работы на общую сумму 28 052 206, 08 рублей (том 1 л.д. 43, том 2 л.д. 61-62);

по скважине № 68-14 – акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 41 от 25 января 2022 года, согласно которым истец выполнил работы на общую сумму 30 380 405, 30 рублей (том 1 л.д. 44-47, том 2 л.д. 63-66).

Оплата вышеуказанных работ произведена ответчиком платежными поручениями № 239572 и № 239574 от 24 января 2022 года, а также  № 242834 и № 242833 от 24 февраля 2022 года (том 3 л.д. 34-35, 95-96).

В письме № НФ-0146-03/1/РА-2025 от 24 января 2025 года истец сообщил истцу о необходимости оплатить ранее не учтенные истцом работы, в том числе по скважине № 68-12 – 325 664, 04 рублей, по скважине № 68-13 – 1 045 882, 59 рублей и по скважине № 68-14 – 100 204, 32 рублей (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 1).

Письмом № ИСХ-СЛ-01128-25 от 25 февраля 2025 года ответчик уведомил истца о пропуске им срока исковой давности по требованиям в отношении скважин № 68-12 и № 68-13, в отношении скважины № 68-14 предложил представить скорректированную первичную учетную документацию (том 3 л.д. 5, 12). Такая документация была оформлена истцом только 20 марта 2025 года (том 3 л.д. 30-33, 53-55). 

Платежным поручением № 379847 от 14 мая 2025 года ответчик перечислил истцу задолженность по скважине № 68-14 в размере 100 204, 32 рублей (том 3 л.д. 79).

На основании  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 100 204, 32 рублей, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 384 072, 17 рублей, в том числе по скважине № 68-12 – 325 664, 04 рублей и по скважине № 68-13 – 1 058 408, 13 рублей.

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25 января 2022 года по 24 февраля 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 297, 40 рублей, согласно представленному расчету (том 3 л.д. 39-40, 92-93). Кроме того, истец просит продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 февраля 2025 года и по день оплаты задолженности (том 3 л.д. 82).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в статье 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пунктах 6.1., 6.2 и 6.4 раздела 4 этого договора, отчетный период для сдачи-приемки работ – месяц с 26 по 25 (отчетный период). Выполнение подрядчиком работ оформляется путем составления акта о приемке выполненных работ и счетов-фактур. Подрядчик в течении трех рабочих дней после завершения каждого отчетного периода предоставляет заказчику подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью подрядчика два оригинала надлежащим образом оформленного акта, к которому должна прилагаться справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, истец самостоятельно изначально определяет объем и стоимость выполненных им работ, который впоследствии согласовывает с ответчиком. Объем и стоимость работ, выполненных истцом по скважинам № 68-12 и № 68-13, был согласован сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат № 520 и № 521 от 25 ноября 2021 года, и оплачен ответчиком.

Учитывая, что определение выполненных работ полностью зависит только от истца, который проявил свою волю путем составления актов и справок, Суд считает, что с 25 ноября 2021 года, то есть с момента подписания сторонами актов и справок № 520 и № 521, начинает течь трехлетний срок исковой давности, который истекает 26 ноября 2024 года, то есть до момента предъявления истцом требования об оплате ранее неучтенных работ.

Поскольку исковое заявление поступило в Суд 24 февраля 2025 года (том 1 л.д. 6), истцом пропущена исковая давность по требованиям об оплате ранее не учтенных работ в размере 1 384 072, 17 рублей, при этом начало течение срока исковой давности никак не связано с датой оплаты ответчиком первоначально согласованного объема работ.

Согласно пункту 2.2. раздела 4 вышеуказанного договора, заказчик оплачивает выполненные работы в течении 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления подрядчиком заказчику документов, перечисленных в этом пункте.

Принимая во внимание срок для оплаты, установленный договором, предоставление истцом ответчику откорректированных актов и счет-фактур лишь 20 марта 2025 года, произведенную ответчиком частичную оплату 14 мая 2025 года, то есть в пределах 60 дней, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 100 204, 32 рублей. 

При подаче искового заявления и увеличении исковых требований истец оплатил государственную пошлину в размере 84 087 рублей (том 1 л.д. 8, 59, том 3 л.д. 44).

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что частичная оплата задолженности в размере 100 204, 32 рублей произведена ответчиком после принятия Судом искового заявления к производству (после 26 февраля 2025 года), государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально этой сумме, что составляет 5, 09 % от заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тюменнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия » государственную пошлину в размере 4 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.