Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-109920/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109920/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 63, к. 1, кв. 188, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр правовой защиты" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, ул.Тележная д.17-19,лит.А,пом.ком.1-Н7; Россия 191024, Санкт-Петербург, пр.Невский д.137.лит.А,пом.7Н, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1.общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Северо-Запад"; 2.ФИО3 (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, пр.Приморский д.145,к.2,лит.А,пом.2-Н,оф.2; Россия 190013, Санкт-Петербург, Большой пр.П.С. д.7,лит.А; Россия 117461, Москва, пр.Балаклавский д.50,кв.33)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр правовой защиты" о взыскании 285 000,00 руб. неосновательного обогащения за пользование в мае 2018 года нежилым помещением 7Н площадью 337,3 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001499:3707, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 137, лит.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Северо-Запад", ФИО3.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений не заявил, истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, в связи с чем суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переходит к рассмотрению дела по существу и на основании статьи 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец с 28.03.2017 является собственником нежилого помещения 7Н площадью 337,3 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001499:3707, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 137, лит.А, что подтверждается договором купли-продажи от 17.03.2017, заключенным с ООО «Торговый дом «ЮНИОР», и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно имеющимся документам ответчик пользуется указанным помещением на основании договора субаренды от 01.04.2018 №156, заключенного с ООО «Пальмира Северо-Запад», из которого следует, что ФИО3 и ООО «Пальмира Северо-Запад» заключили договор аренды от 01.04.2018 №155 с правом передачи помещения в субаренду (п.1.6 договора).

Между тем 12.05.2014 ФИО3 продал спорное помещение ООО «Торговый дом «ЮНИОР» по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 27.05.2014.

В марте 2017 года спорное помещение было продано ООО «Торговый дом «ЮНИОР» истцу.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.04.2018 правом заключать договора аренды обладал только истец, вследствие чего ответчик пользуется спорным помещением в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик пользовался спорным помещением по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, то есть в отсутствие законных оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме арендной платы, невнесенной за пользование помещением надлежащему лицу (собственнику помещения).

Доказательства обратного суду не представлено.

Размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения равен размеру арендной платы, указанной в договоре субаренды от 01.04.2018 №156.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие обоснованных возражений ответчика по представленным истцом документам и заявленным требованиям, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр правовой защиты" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 285 000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.