Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А76-33578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33578/2020
г. Челябинск
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 657 375 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 03.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 657 375 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 23.12.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Строй-Маг» и ответчиком - АО «ПО Монтажник» был заключен договор строительного субподряда № 05/1218-01-1224 от 05.12.2018 и дополнительное соглашение № 1 к договору строительного субподряда № 05/1218-01-1224 от 05.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: ПАО «ММК». ГОП. Строительство новой аглофабрики, находящейся по адресу: промплощадка ПАО «ММК», ул. Кирова, дом 93 (город Магнитогорск, Челябинская область).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определяется проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной Сторонами, с учетом условий, изложенных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.5. договора строительного субподряда № 05/1218-01-1224 от 05.12.2018, услуги генподряда, выплачиваемые Субподрядчиком Подрядчику, составляют 6% от стоимости (объема) всех выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ, с учетом (включая) стоимости материалов.

Сумма за услуги генподряда по договору и дополнительному соглашению № 1 составила 1 081 898,08 руб. и была зачтена Сторонами в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного субподряда № 05/1218-01-1224 от 05.12.2018.

В соответствии с п.3.14. договора оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно после предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации по данным работам и счета-фактуры, выставляемой Субподрядчиком на основании акта КС-2 и справки КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 65 календарных дней со дня акцепта счета-фактуры Подрядчиком.

По состоянию на 05.12.2019 работы согласно договора были выполнены и приняты Подрядчиком на сумму 18 064 111,42 руб. что подтверждают подписанные Сторонами акты выполненных работ.

На 26.12.2019 фактически выполненные работы были оплачены Подрядчиком в размере 16 100 000 руб.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 15/0519-02-1479 транспортными средствами и механизмами от 15.05.2019.

На основании данного договора истцу были оказаны услуги на сумму 237 916,80 руб. Стоимость указанных услуг была зачтена Сторонами в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного субподряда № 05/1218-01-1224 от 05.12.2018.

20.07.2020 на электронную почту Ответчика была направлена претензия исх. № 107 с требованием перечислить задолженность за выполненные работы по договору строительного субподряда №05/1218-01-1224 от 05.12.2018 и дополнительному соглашению №1 к данному договору от 18.04.2019 в размере 644 296,54 руб. на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

До настоящего времени оплата задолженности на расчетный счет истца не поступила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные и принятые ответчиком работы на сумму 644 296 руб. 54 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истец в соответствии с п. 10.7 договора имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 25.08.2020 составляет 13 079 руб. 22 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно в размере 13 079 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 079 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маг», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 644 296 руб. 54 коп., неустойку в размере 13 079 руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 148 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.