Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А82-5558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5558/2023
г. Ярославль
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "НовТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161615.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 09.11.2022

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 17.05.2022

от третьих лиц - не явились

Общество с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Ярославля о взыскании 289 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 31.05.2022 у дома № 9 по улице Технопарковая в городе Ярославле с участием транспортного средства Jeep Grand Cherokee (грз В 888 ТА 76) под управлением водителя ФИО4, а также 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, приняв к расчету автотехническое заключение от 03.07.2023, представленное ответчиком, просит взыскать 161 615 руб. ущерба, 7 500 руб. за составление заключения по оценке стоимости ущерба. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против уточненных исковых требований не заявил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.05.2022 у дома № 9 по ул. Терешковой в г. Ярославле произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло в результате наезда на препятствие – выбоину в асфальтовом покрытии проезжей части дороги (яма).

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением от 31.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.05.2021 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части спорного участка дороги имеется выбоина длиной 0.9 м, шириной 0.5 м, глубиной 0,212 м.

Для определения наличия и характера, причин технических повреждений, технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению от 17.09.2022 № 071/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 290 378 рублей.

Причинение истцу убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил автотехническое заключение № 38/05/2023 от 03.07.2023, подготовленное ИП ФИО6 Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 161 900 руб. Истец согласился с данным расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пунктах 5.2.4, 5.3 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине – 5 см.

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), превышающего допустимые значения, подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.05.2022, схемой места совершения административного правонарушения и ответчиком не оспаривается.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий мэрии города Ярославля, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

По произведенному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта принадлежащему истцу транспортного средства составляет 161 615 руб., ответчик данный расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление заключения экспертизы в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 7 500 рублей стоимости услуг по оценке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 515 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 7 500 руб. стоимости услуг по оценке, 5 848 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" из федерального бюджета 2 940 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2023 № 230. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова