Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А70-14334/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14334/2024
г. Тюмень
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005»

О взыскании задолженности в размере 1 550 721, 39 рублей

Третье лицо: акционерное общество «2Мен групп девелопмент»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 30 октября 2024 года (том 2 л.д. 79).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 32 от 17 сентября 2024 года (том 1 л.д. 144).

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-5, 51-53).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 139), возражения (том 2 л.д. 25) и дополнения к возражениям (том 2 л.д. 77-78), заявил о частичном истечении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 3-5, 28-30), также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (том 2 л.д. 31-32).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

08 апреля 2019 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор на комплексное техническое обслуживание лифтов с АСДК «Энергия», в соответствии с которым истец обязался осуществлять обслуживание лифтов, расположенных в доме по адресу: <...> Октября, 4, а ответчик обязался произвести оплату в порядке, установленном пунктом 6.2 договора (том 1 л.д. 11-15, 55-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 6.2 договора, до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ. В течении трех рабочих дней заказчик обязан подписать акт выполненных работ либо направить подрядчику письменно обоснованную претензию по выполненным работам. Если по истечению трех рабочих ней акт выполненных работ не будет подписан и от заказчика не поступит письменно обоснованной претензии по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате до 15 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Истец ежемесячно вручал ответчику акты и счета на оплату, которые ответчиком не подписывались и не оплачивались (том 1 л.д. 23-42), при этом о наличии каких-либо замечаний ответчик не заявлял, в связи с чем задолженность ответчика за период с июня 2021 года по январь 2024 года включительно составила 1 550 721, 39 рублей (том 1 л.д. 43-47, 64-70, 85-116, том 2 л.д. 7, 33). Фактическое оказание истцом услуг подтверждается также журналами технического состояния, перепиской сторон (том 1 л.д. 16-22, 71-84, том 2 л.д. 8-21, 34-58) и паспортами лифтов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что он являлся застройщиком дома, в котором находятся обслуживаемые лифты, дом введен в эксплуатацию 15 марта 2019 года (том 1 л.д. 140-143), поэтому у ответчика отсутствует обязанность по оплате за спорный период. 

Действительно, в спорный период третье лицо являлось управляющей компанией в отношении вышеуказанного дома (том 2 л.д. 1-2).

Однако ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате услуг истца за обслуживание лифтов, и на протяжении пяти лет не предпринимал никаких попыток для расторжения договора с истцом, более того, ответчик и третье лицо имеют одного и того же руководителя (том 1 л.д. 125-130, том 2 л.д. 59-74), в связи с чем Суд оценивает позицию ответчика применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, при этом объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспариваются, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в статье 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исковое заявление поступило в Суд 28 июня 2024 года (том 1 л.д. 6), с учетом срока оплаты, установленного пунктом 6.2 договора, исковая давность по требованиям за июнь 2021 года истцом не пропущена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8-9, 117-118).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» 1 579 228 рублей 39 копеек, в том числе задолженность в размере 1 550 721 рубль 39 копеек и государственную пошлину в размере 28 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.