Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А53-3767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3767/20
25 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3767/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Достояние" ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Время первых" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Достояние" (далее также истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Время первых" (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 812 006,52 руб., принадлежащих собственникам МКД по ул. ФИО4, 4/1 в г. Ростове-на-Дону с ООО УК «Время первых» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Достояние» (ИНН: <***> ОГРН <***>).

Представитель истца поддерживаю исковое заявление в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

В соответствии с протоколом от 13.12.2012г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО4, 4/1 в г. Ростове-на-Дону, ООО УК «Реальный мир-2» действующее наименование ООО УК «Время первых» выбрано в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом.

Согласно протоколу № 2 от 27.08.2018г. внеочередном общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Реальный мир-2» (в настоящее время переименовано в ООО УК «Время первых») связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления и выборе в качестве управлявшей организации ООО УК «Уют-2» (в настоящее время переименовано в, ООО УК «Достояние»).

На счету ООО УК «Реальный мир -2» по статье «Софинансирование капитального ремонта» оставались денежные средства собственников МКД в размере 1 812 006, 52 руб.

Собственники МКД в лице ФИО3 обратились в Прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по другим вопросам.

Прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 16.05.2017г. установила, что неизрасходованных денежных средств по состоянию на 12.04.2017г. составляет 1 812 006, 52 руб. и утвердила, что в порядке ст.ст. 44-45 ЖК РФ собственники МКД вправе выступить с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону с целью решения вопроса об использовании средств по статье «Софинансирование капитального ремонта» в размере 1 812 006, 52 руб.

Председатель Совета дома, расположенного по адресу ул.ФИО4, 4/1 ФИО3 09.01.2018г. обратилась в ООО УК «Реальный мир-2» с просьбой, о предоставлении справки об остатках денежных средств на 01.01.2018г. на лицевом счете МКД ФИО4 ,4/1 по статьям, включая сумму целевого сбора денежных средств на замену лифтов 1 812 006, 52 руб, подтвержденную Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2017г.№ 144ж-2013.

21.03.2018г. ООО УК «Реальный мир-2» в своем ответе на заявление собственников МКД признало за собой задолженность перед собственниками и приняло на себя обязательства вернуть остаток денежных средств по статье «Софинансивроание» в сумме 1 812 006,52 руб., через платежный документ, но возложило на собственников обязанность сделать запрос в расчетным центр ОАО «ЕИРЦ» о начисленных и поступивших денежных средствах за период с июля 2012г. по октябрь 2016г. отдельно по каждому лицевому счету, так как между ООО УК «Реальный мир-2» с ОАО «ЕИРЦ» договорные отношения были расторгнуты с 01.10.2016г.

Между ООО УК «Достояние» и собственниками МКД был заключен договор управления многоквартирным домом №4/1-94 по ул. Шеболдаеваот 17.09.2018г.

Согласно п. 3.2.16 данного договора ООО УК «Достояние» имеет право обращаться к физическим, юридическим лицам, в муниципальные, государственные, судебные и иные органы с целью защиты прав Собственников помещений, а также представлять интересы Собственников, как неопределённого круга лиц, во всех судебных органах.

13 ноября 2018г. приказом ГЖИ Ростовской области №115-Л многоквартирный дом по адресу: <...> был включен, в реестр лицензии ООО УК «Достояние».

ООО УК «Достояние» 23.01.2019г. обратилось в ООО «Время первых» с требованием о перечислении денежных средств, принадлежащих собственникам МКД по ул.ФИО4 4/1, однако денежные средства на расчетных счет ООО УК «Достояние» не поступили.

09.04.2019г. ООО УК «Достояние» направило в ООО УК «Время первых» на рассмотрение и подписание Соглашение о передаче денежных средств, однако данное соглашение второй стороной подписано не было.

31.05.2019 было направлено уведомление в адрес ООО УК «Время первых» с требованием о перечислении денежных средств в размере 1 812 006,52 руб. на счет ООО УК «Достояние».

Ответ на уведомление в ООО УК «Достояние» не поступал, оплата не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Протоколом № 2 от 27.08.2018г. внеочередном общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> было принято решение обратиться в ООО» Реальный мир-2» (действующее наименование ООО УК «Время первых») с заявление о перечислении денежных средств, полученных в рамках сбора по статьям «Софинансирования» в размере 1 812 006,52 руб. для дальнейшего использования данных денежных средств на ремонт подъездов.

Согласно письму от 21.03.2018 ООО УК «Реальный мир-2» (действующее наименование ООО УК «Время первых») признало за собой задолженность перед собственниками и приняло на себя обязательства вернуть остаток денежных средств по статье «Софинансивроание» в сумме 1 812 006,52 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводам о том, что исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Время первых" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Достояние" 1812006 рублей 52 копейки задолженности, 31120 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.