Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А24-866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-866/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 854 407,73 руб.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание,

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец, адрес: 683980, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 22.07.2020) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ответчик, адрес: 680000, <...>) 754 803,64 руб., включающих 577 051,90 руб. долга по арендной плате за период с января по июль 2019 года и 177 751,74 руб. пеней за период с 16.01.2019 по 18.02.2020, с последующим взысканием пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды здания от 01.09.2018 № 19/09/18.

До начала судебного заседания истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке, установленном абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем публикации соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет с учетом наличия в материалах дела документов, свидетельствующих о его осведомленности о начавшемся судебном разбирательстве. Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие сторон, на основании статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 17.08.2020 принято увеличение истцом исковых требований в части неустойки до суммы 268 351,03 руб. за период с 16.01.2019 по 24.07.2020, а также уточнение требования о взыскании длящихся пеней с указанием на их взыскание в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2020 по день фактической оплаты долга. Всего с учетом долга сумма иска увеличена до 854 407,73 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания № 19/09/18, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2018 и от 05.12.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) здание Пилорамы (назначение: нежилое, 1-этажный (подземный этаж – 1), площадь 538,6 кв.м., инв. № 7511, адрес: <...>, кадастровый номер: 41-41-01/005/2009-186).

Объект передается арендодателем и принимается арендатором по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче объекта в аренду (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 составляет 82 405,80 руб. в месяц (из расчета 153 руб. за 1 кв.м) (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2018), а в январе 2019 – 82 621,90 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2018).

Внесение арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора, производится ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца без выставления счетов на оплату, с указанием в платежных документах арендатора реквизитов договора аренды, в месяц, за который производится оплата.

Оплата переменной части арендной платы, указанной в пункте 5.3 договора, производится арендатором на основании выставленных счетов с приложением копий документов, подтверждающих фактическую поставку услуг и расчета размера переменной части арендной платы, которые арендатор обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Обязанность по своевременному получению счетов, а также все риски, связанные с их несвоевременным получением возлагаются на арендатора.

Согласно пункту 6.2.1 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.6 договора, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.2 договора объект сдается в аренду с 01.09.2018 на срок 11 месяцев по 31.07.2019 включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 01.09.2018 по акту приема-передачи передал арендатору в пользование объект (здание Пилорамы), указанный в пункте 1.1 договора, а 31.07.2019 арендатор его возвратил, о чем также составлен акт.

В связи с несвоевременным получением арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 № 297 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в том числе по договору от 01.09.2018 № 19/09/18, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт передачи ответчику объекта аренды и факт пользования этим имуществом подтверждается актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его арифметически верным и документально не опровергнутым.

Доказательств оплаты долга в указанном размере либо документов, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, распорядившись предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды здания от 01.12.2018 № 19/09/18 в период с января по июль 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 268 351,03 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 24.07.2020.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.6 договора, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении договорной ответственности за несвоевременное внесение арендной платы заявлено истцом правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В связи с чем суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки судом установлено, требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 577 056,70 руб., также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 20 088 руб., на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 577 056,70 руб. долга, 268 351,03 руб. пени, а всего – 854 407,73 руб.

Производить взыскание с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 577 056,70 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.А. Душенкина