Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А60-47874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47874/2023
08 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-47874/2023

по иску акционерного общества «Лонмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800231008)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 01.05.2023 № 170/2023, диплом,

от ответчика, ООО «Партс Солюшн»: ФИО3, доверенность от 28.04.2023 № 66АА7839712, удостоверение,

от ответчика, Гайнуллиной Н..А.: ФИО3, доверенность от 03.05.2023 № 01/05/2023, удостоверение,

установил:

АО «Лонмади» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Партс Солюшн», ФИО1 (ответчики) о взыскании с организации 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившихся в воспроизведении и переработке фотографий 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, а также солидарно с ответчиков 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, выразившегося в доведении до всеобщего сведения фотографий 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 путем размещения на сайте https:/partssolution.ru

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2023.

В арбитражный суд 15.09.2023 поступили отзывы ФИО1 и ООО «Партс Солюшн» на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, 10.10.2023 ответчиком, ООО «Партс Солюшн», представлен дополнительный отзыв по делу, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 64-68 АПК РФ.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство назначено на 01.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - 12 фотографических произведений.

Фотографии в исходном своем виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.rii/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:

Фото 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012954.html

Фото 2 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799698.html

Фото 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000616613.html

Фото 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000223903.html

Фото 5 https://shop;lonmadi.ru/product/view/00000798699.html

Фото 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000499945.html

Фото 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000217237.html

Фото 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010497.html

Фото 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013160.html

Фото 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222769.html

Фото 11 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000229589.html

Фото 12 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222040.html

Истцу стало известно, что ООО «Парте Солюшн» переработало и разместило на сайте https://partssolution.ru/ фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом администратором домена https://partssolution.ru/ является ФИО1.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 10.03.2023 № 30/603 и от 10.04.2023 № 30-911 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца, ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Спорные фотографические произведения были выполнены профессиональными фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО4, ФИО5, на основании заключенных с истцом договоров возмездного оказания услуг от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 01.06.2020. Из условий заключенных договоров и действующего законодательства следует, что исключительное право в отношении указанных выше фотографических произведений передано истцу.

Фотографии в исходном своем виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.rii/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:

Фото 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012954.html

Фото 2 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799698.html

Фото 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000616613.html

Фото 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000223903.html

Фото 5 https://shop;lonmadi.ru/product/view/00000798699.html

Фото 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000499945.html

Фото 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000217237.html

Фото 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010497.html

Фото 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013160.html

Фото 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222769.html

Фото 11 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000229589.html

Фото 12 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222040.html

Представленный истцом CD-диск, подтверждает доводы истца о том, что у АО «Лонмади» имеются полноразмерные версии указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Также к исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе

Факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 01.02.2023, содержащие скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии по состоянию на 01.02.2023.

При этом вопреки доводам ответчика представленный истцом акт осмотра сайта от 01.02.2023 является надлежащим доказательством нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения, со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Поскольку представленный истцом акт осмотра от 01.02.2023 содержит всю необходимую информацию, он является надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений.

Представленный ответчиком нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.08.2023 факт нарушения не опровергает, так как он составлен по состоянию на 30.08.2023, нарушение же выявлено истцом 01.02.2023.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта.

Ответчиками документально данные обстоятельства не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.

В рамках настоящего спора истец

-просит взыскать с ООО «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав, выразившегося в воспроизведении и переработке фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12 в общей сумме 600 000 руб.

-просит взыскать солидарно с ООО «Парте Солюшн» и ФИО1 (администратор домена на момент нарушения) компенсацию за нарушение исключительного права, выразившегося в неразрешенном доведении до всеобщего сведения фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12 в общей сумме 600 000 руб.

Суд считает такой расчет противоречащим вышеизложенным нормам права, поскольку в рассматриваемом случае действия ответчиков по использованию спорных фотографических произведения способами (переработка, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений с целью привлечения внимания посетителей сайта.

С учетом изложенного действия ответчиков образуют одно нарушение исключительного права в отношении каждого из 12 спорных фотографических произведений.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность размещения фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, в тоже время учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 120 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд также учитывает, что ответчики незамедлительно прекратили нарушение.

При этом само по себе привлечение ответчиков к ответственности за нарушение прав этого же правообладателя на иные фотографические произведения не является основанием для взыскания компенсации в большем размере. В данном случае суд учитывает, что о возможном нарушении прав истца ответчики узнали только из претензии от 10.03.2023 № 30/603 и от 10.04.2023 № 30-911, удалили фотографии, в том числе спорные. Доказательства того, что ответчиком спорные фотографии размещены уже после получения претензии, намеренного нарушения, в деле не имеется.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 120 000 руб.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права в том числе предъявлено требование о взыскании солидарно с ООО «Парте Солюшн» и ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права, выразившегося в неразрешенном доведении до всеобщего сведения Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12 путем размещения на сайте https://partssolution.ru в общей сумме 600 000 руб.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (чать 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владельцем сайта является ООО «Парте Солюшн», администратором домена до 19.04.2023 (в том числе на момент выявления нарушения) являлась ФИО1 ООО «Парте Солюшн» и ФИО1 являются взаимосвязанными лицами, что свидетельствует о том, что спорный сайт мог использоваться в целях ведения их общей деятельности, к солидарной ответственности должен быть привлечен, как администратор доменного имени, так и владелец.

На основании изложенного, с общества «Партс солюшн» подлежит взысканию компенсация в сумме 80 000 руб. (2/3 от компенсации, подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого спора – 120 000 руб.). Солидарно с ООО «Парте Солюшн» и ФИО1 подлежит взысканию сумма 40 000 руб. (1/3 от компенсации подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого спора 120 000 руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик, ООО «Партс Солюшн», ссылается на несоблюдение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем этот довод отклонен арбитражным судом, поскольку истцом ответчикам направлены претензии от 10.03.2023 № 30/603, от 10.04.2023 № 30/911, содержащие требование прекратить нарушение исключительного права истца на 3953 фотографии.

При этом дело № А60-20302/2023 рассмотрено лишь в отношении 10 фотографий. В рамках данного дела предъявлено требование в отношении еще 12 фотографий.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчиков не усматривалось намерения урегулировать возникший спор по выплате истцу суммы компенсации во внесудебном порядке. Ответчики не ссылаются на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчики активно возражали против иска.

Принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, учитывая, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по внесудебном порядке, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии в данном конкретном случае оснований для оставления без рассмотрения требований истца на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям; при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2023 № 25088 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Лонмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. компенсации, 1666 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 40 000 руб. компенсации, 833 руб. 33 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Лонмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2023 № 25088.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева